Рішення № 97923872, 14.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021м. ДніпроСправа №904/2925/18Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28; ідентифікаційний код 41526789)

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ; ідентифікаційний код 14360570)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11; ідентифікаційний код 40739277)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 32, офіс 235; ідентифікаційний код 32781455)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно

Представники:

від позивача: Вулах В.О. - представник (керівник);

Гурський В.С. - адвокат;

від відповідача: Малєєва О.М. - представник (адвокат);

від третьої особи - 1: представник не з`явився;

від третьої особи - 2: представник не з`явився;

від третьої особи -3: представник не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2846/18 від 27.06.2019р.) до відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд:

- витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ЄДРПОУ 41526789) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок, 28, а саме: нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- скасувати державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок 28, а саме нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3".

Разом з позовом до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (вх.№28135/18 від 27.06.2018р.) про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, а саме - вищевказані допоміжні приміщення багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок, 28, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк";

- накладення арешту і заборони відчуження та/або вчинення дій щодо переходу права власності будь-яким чином на нерухоме майно, що належать Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", а саме - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28: №203 загальною площею 93,4 кв.м, №204 загальною площею 92,7 кв.м, №205 загальною площею 91,4 кв.м, №206 загальною площею 8,5 кв.м; №208 загальною площею 14,3 кв.м; №209 загальною площею 35,4 кв.м; №234 загальною площею 2,2 кв.м; №237 загальною площею 2,3 кв.м; №238 загальною площею 2,3 кв.м;

- передачі арештованого майна Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на відповідальне зберігання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ЄДРПОУ 41526789).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що: -16.08.2017р. Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проведено державну реєстрацію ОСББ "Дует-2017", присвоєно ідентифікаційний номер 41526789 та видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017; - на виконання пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002, 01.12.2017 між ОСББ "Дует-2017" та ТОВ "Добробут" підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28. Також 01.12.2017 між ОСББ "Дует-2017" та ТОВ "Еріда Сервіс" підписано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28; - згідно з актом приймання-передачі на баланс ОСББ "Дует-2017" було передано житловий комплекс за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28, зокрема, з такими показниками: загальна площа - 6635 кв.м, площа забудови 4613 кв.м, загальна площа будинку - 9774,8 кв.м, житлова площа квартир - 22277,8 кв.м, загальна площа квартир - 24265,9 кв.м; - на початку 2018 року, в процесі створення ОСББ "Дует-2017", позивачу стало відомо, що допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28, а саме - нежитлові приміщення: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3" є не спільним сумісним майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а належать на праві приватної власності Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що порушує права позивача та його співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017".

Крім того, разом з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" подало до суду клопотання (вх.№28136/18 від 27.06.2018р.) про витребування доказів (у порядку статті 81Господарського процесуального кодексу України), в якому просить:

- витребувати у відповідача для огляду та дослідження у судовому засіданні додаткові докази, а саме документи, на підставі яких перейшло право власності на нерухоме - вищевказані допоміжні приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ЄДРПОУ 41526789);

- зобов`язати представників відповідача надати суду письмові пояснення директора чи голови правління Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" щодо наявності права власності на вищевказані спірні нежитлові приміщення;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну (юридична адреса: свідоцтво №4357, м. Дніпро, 49000, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53) надати для огляду та дослідження у судовому засіданні додаткові докази, а саме документи, на підставі яких перейшло право власності на нерухоме майно, а саме - на спірні допоміжні приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ЄДРПОУ 41526789).

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 02.07.2018р. залишено позовну заяву від 26.06.2018 б/н Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно без руху, надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№29362/18 від 06.07.2018р.) про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 09.07.2018р. відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 31.07.2018 об 11:30год., залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - на стороні позивача: 1-шу третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" (49044,м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11; ідентифікаційний код 40739277); 2-гу третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 235; ідентифікаційний код 32781455); - на стороні відповідача: 3-тю третю особу - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53; свідоцтво № 4357), призначено розгляд заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідач у клопотанні (вх.№33203/18 від 31.07.2018р.) про винесення ухвали про усунення недоліків у справі №904/2925/18 просить:

- зобов`язати позивача в строк, передбачений частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України усунути недолік та доплатити судовий збір у розмірі 48 294 грн. 40 коп., у разі не усунення недоліку в зазначений строк - залишити позов без розгляду;

- зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 295 453 грн. 90 коп. протягом п`яти робочих днів з дня винесення відповідної ухвали, у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк - залишити позов без розгляду;

- у зв`язку з тим, що відповідач не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкласти підготовче засідання у справі та встановити відповідачеві новий, розумний строк для підготовки та подання обґрунтованого відзиву, з урахуванням 14-денного строку, передбаченого законодавством, а також великої кількості документів, доданих до позову, і тих, що можуть знаходитись у відповідача і стосуються спірного питання.

Вимогу про доплату позивачем судового збору в сумі 48 294 грн. 40 коп. обґрунтовано тим, що: - загальна оціночна вартість майна, яке є предметом спору, як стверджує відповідач, складає 5 568 960 грн. 00 коп. за незалежною оцінкою ринкової вартості цього майна, що проводилась на замовлення АТ КБ "Приватбанк"; - судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 1,5% ціни позову має бути сплачено у сумі 85 354 грн. 40 коп. тоді як позивачем сплачено у сумі 35 240 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимоги про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 295 453 90 коп. останній посилається на те, що: - позивач, на думку відповідача, подав повністю необґрунтовану позовну заяву, зловживаючи своїм правом на звернення до суду; - за підрахунком відповідача попередній розмір судових витрат, які може понести АТ КБ "Приватбанк" у цій справі складає 295 453 грн. 90 коп.; - у відповідача є сумнів щодо того, чи зможе позивач як неприбуткова організація, у разі винесення остаточного рішення не на його користь, відшкодувати відповідачеві понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 31.07.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.08.2018 о 12 год. 00 хв.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№33194/18 від 31.07.2018р.) до заяви про забезпечення позову повідомляє про здійснення відповідачем дій щодо повторного продажу допоміжних приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" через систему продажів "Prozorro", а саме: - нежитлового приміщення загальною площею 92,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №204 (№ лоту 0000950) за ціною 1357560,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 91,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №205 (№ лоту 0000951) за ціною 1338480,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 8,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №206 (№ лоту 0000952) за ціною 136920,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 14,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №208 (№ лоту 0000953) за ціною 251280,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 35,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №209 (№ лоту 0000954) за ціною 997440,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 2,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №234 (№ лоту 0000982) за ціною 38640,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 3,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №235 (№ лоту 0000983) за ціною 63240,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 4,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №236 (№ лоту 0000984) за ціною 80760,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 2,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №237 (№ лоту 0000985) за ціною 40440,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 2,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №238 (№ лоту 0000986) за ціною 40440,00 гривень, у підтвердження чого позивачем надані відповідні роздруківки з сайту системи продажів "Prozorro". Проведення аукціону з продажу вказаних приміщень через систему продажів "Prozorro" призначене на 07.08.2018.

Крім того, позивач повідомляє, що відповідач має намір здійснити продаж допоміжних приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" через систему продажів "Setam", а саме: - нежитлового приміщення загальною площею 15,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №210 (№ лоту 292742) за ціною 279360,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 4,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №239 (№ лоту 292744) за ціною 72000,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 2,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №241 (№ лоту 292761) за ціною 42120,00 гривень; - нежитлового приміщення загальною площею 26,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 28, прим. №211 (№ лоту 292743) за ціною 743880,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 31.07.2018р. заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову у справі №904/2925/18: - накладено арешт на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3"; - заборонено відповідачу Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3", в частині заяви про забезпечення позову шляхом передачі арештованого майна Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на відповідальне зберігання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28; ідентифікаційний код 41526789) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018р. (суддя Воронько В.Д.) було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.08.2018 о 12 год. 00 хв.

Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до листа від 09.08.2018р. №904/2925/18/29104/18 було спрямовано на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018р. з метою забезпечення виконання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. вимог ухвали суду від 31.07.2018р. по справі №904/2925/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", м. Дніпро до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ за участю: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", м. Дніпро; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни, м. Дніпро про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Відповідач у відзиві (вх.№36081/18 від 17.08.2018р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідач придбав нежитлові приміщення, які є предметом спору на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2014р. №10760; - матеріали позовної заяви не містять доказів належності права власності на спірне майно позивачу; - відсутні належні та допустимі докази того, що володіння відповідача є незаконним і він заволодів майном без достатніх правових підстав; - знаходження у приміщеннях, які належать на праві власності відповідачу мереж, комунікацій не означає, що вони не можуть бути перенесені в інше місце, яке не є власністю відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 27.08.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.10.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2018 о 15 год. 00 хв.

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області у листі (вх.№37428/18 від 28.08.2018р.) повідомило, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018р. було скеровано 22.08.2018р. до виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Крючковій Т.В.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. у листі (вх.№37960/18 від 31.08.2018р.) повідомлено про неможливість виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018р., оскільки відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до листа (від 31.08.2018р. №904/2925/18/31984/18) було спрямовано оригінал ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018р. з гербовою печаткою на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. з метою забезпечення виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018р. у справі №904/2925/18.

Позивач у клопотанні (вх.№40998/18 від 21.09.2018п.) про виправлення описки просить: виправити описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року №904/2925/18, виклавши ідентифікуючі відомості об`єктів нерухомого майна згідно із визначеній витягам про реєстрацію об`єктів нерухомого майна, згідно із визначеній витягами про реєстрацію об`єктів нерухомості послідовності відповідно до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також позивач в уточненій позовній заяві (вх.№40996/18 від 21.09.2018р.) зазначає про те, що ним під час подання позову від 27.06.2018 некоректно було визначено найменування нежитлових приміщень, які не відповідають найменуванням, зазначеним у Державному реєстрі з речових прав на нерухоме майно, яка прийнята судом.

Відповідач у заяві (вх.№41054/18 від 24.09.2018р.) про застосування судом строків позовної давності №904/2925/18 просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у справі №904/2925/18 за спливом позовної давності.

Також відповідач у заяві (вх.№41103/18 від 24.09.2018р.) про забезпечення доказів просить призначити по справі судову будівелно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); з метою проведення експертизи витребувати у позивача наступні документи: 1. акт готовності об`єкта до експлуатації «Житловий будинок по пров. Ломаний в м. Дніпропетровську: Акт (текст). Чинний [2013-02-14]; 2. технічний паспорт на квартирний [багатоповерховий] житловий будинок №28, вул.. Рогальова; 3. робочий проект «Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 1. Общая пояснительная записка»; 4. рабочие чертежи автоматической пожарной сигнализации с оповещением о пожаре жилого дома по ул. Ломаной в г. Днепропетровске. Общие указание [текст]; 5. Копия. - Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование [Чертежи]. Оплату за проведення експертизи відповідач просить покласти на нього; у разі ж прийняття по справі рішення на користь відповідача останній просить витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що: - позивачем надано до матеріалів справи висновок від 12.06.2018 №1226-05 будівельно-технічного судового експертного дослідження, який відповідач піддає сумніву, оскільки експерт не міг здійснити огляд спірних приміщень, адже доступ до них міг бути забезпечений лише їх власником, а відповідач, як власник, такого доступу не надавав; - відповідач не погоджується з твердженнями, наведеними у вищезазначеному висновку експертизи, стосовно функціонального призначення окремих приміщень та їх належності до допоміжних.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. у листі (вх.№41191/18 від 24.09.2018р.) надано до суду письмові пояснення стосовно заявленого позову та документів, що стали підставою оформлення за відповідачем права власності на спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 24.09.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 01.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Позивач в уточненій позовній заяві (вх.№42318/18 від 01.10.2018р.) зазначає про те, що: - ознайомившись з матеріалами справи позивачем було досліджено докази, які долучив відповідач Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а саме Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2014р.; - у зв`язку з тим, що до ознайомлення з матеріалами справи позивачу було невідомо про існування зазначених вище договорів, та вважає за необхідне доповнити позов вимогами про ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №10819 від 25.12.2014р. в частині продажу об`єкта в житловому будинку літ. А-16-17-19-19, А1-3 з прибудовою літ. а-1, вихід з цокольного поверху літ. а13, ганок літ. а17.; - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.12.2014р. №10760.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 08.10.2018 було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2018 об 11 год. 30 хв.

Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. (суддя Воронько В.Д.) доповнено пункт 2 резолютивної частини ухвали від 31.07.2018р. у справі №904/2925/18 Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову, визначивши повний перелік об`єктів нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт та викладено його в наступній редакції:

" 2. З метою забезпечення позову у справі №904/2925/18:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 м2, приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3м2, приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- заборонити відповідачу Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права власності будь-яким способом на нерухоме майно - нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28, а саме: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25.1м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3.3 м2, приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2.2м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2.3м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2.3м2, приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2.4м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17" будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3". ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 (суддя Воронько В.Д.) було призначено у справі № 904/2925/18 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відносяться нежитлові приміщення: приміщення №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку чи вони мають інше функціональне призначення?

2) Чи були приміщення №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 з самого початку побудовані як такі, використання яких мало інше призначення ніж магазини, офіси, поштові відділення тощо та підпадають під правовий режим допоміжних приміщень?

3) Чи зазначені приміщення необхідні для обслуговування всього будинку та власників квартир та повноцінне здійснення співвласниками права власності в багатоквартирному будинку неможливе без використання цих приміщень? Які комунікації знаходяться в приміщеннях №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 та чи забезпечують ці комунікації саме потреби усіх співвласників багатоквартирного будинку, чи тільки АТ КБ "ПРИВАТБАНК"?

4) Чи можливо перенести комунікації, у разі їх наявності, в приміщеннях: №203 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVI поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 93, 4 кв.м., нежитлове приміщення №204 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XVIІІ поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 92,7 кв.м., нежитлове приміщення №205 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на XIX поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 91, 4 кв.м., нежитлове приміщення №206 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 8,5 кв.м., нежитлове приміщення №208 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 14, 3 кв.м., нежитлове приміщення №209 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 35, 4 кв.м., нежитлове приміщення №210 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 15,9 кв.м., нежитлове приміщення №211 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на I поверсі житлового будинку, розташованого за адресою : м. Дніро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 26, 4 кв.м., нежитлове приміщення №234 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення №237 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2. 3 кв.м., нежитлове приміщення №238 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2, 3 кв.м., нежитлове приміщення №241 у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на ІІ поверсі житлового будинку розташованого за адресою : м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 28 загальною площею 2,4 кв.м. та споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку літ. "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а.5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а.11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес-центру літ "А1-3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. №3", споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 в інші приміщення в тому самому будинку, не належні на праві власності АТ КБ "ПРИВАТБАНК"?;

проведення експертизи доручено судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу (адреса реєстрації: 09251, Київська область, Кагарлицький район, с. Півці, вул. Жовтнева, 9; фактична адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, офіс 526 (бізнес-центр "Арм-Інвест"); свідоцтво судового експерта № 1606 від 14.12.2012);

витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача по справі;

зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду наступні документи: 1. акт готовності об`єкта до експлуатації «Житловий будинок по пров. Ломаний в м. Дніпропетровську: Акт (текст). Чинний [2013-02-14]; 2. технічний паспорт на квартирний [багатоповерховий] житловий будинок №28, вул.. Рогальова; 3. робочий проект «Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 1. Общая пояснительная записка»; 4. рабочие чертежи автоматической пожарной сигнализации с оповещением о пожаре жилого дома по ул. Ломаной в г. Днепропетровске. Общие указание [текст]; 5. Копия. - Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование [Чертежи],

зобов`язано сторін забезпечити судовому експерту доступ до спірних нежитлових приміщень та умови для проведення експертизи;

направлено судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу копію цієї ухвали;

попереджено експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України;

підготовче провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Судовий експерт Лиценко Михайло Володимировича у листі (вх.№270/19 від 03.01.2019) просить:

- надати частину робочого проекту "Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 2. Рабочие чертежи" в АР, ВК, ОВ, ХП, ГПВ, ЕМ, ЕТР, ЕО, СЗ, ПГ, ОС, АК, ЕП, ВТ та/чи відповідних їм розділи, що розроблялися згідно до нормативних вимог чинних на час їх проектування;

- здійснити попередню оплату рахунку за проведення судової будівельно-технічної експертизи, доданого до клопотання та,

- забезпечити можливість (у випадку попередньої сплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи) обстеження об`єкту дослідження за місцем його фактичного знаходження 22.01.2019 року з 08 год. 00 хв. у присутності представників сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 08.01.2018р. було поновлено підготовче провадження у справі № 904/2925/18, клопотання судового експерта вих. №57 від 17.12.2018 - задоволено, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надати суду: частини робочого проекту „Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Книга 2. Рабочие чертежи» в АР, ВК, ОВ, ХП, ГПВ, ЕМ, ЕТР, ЕО, СЗ, ПГ, ОС, АК, ЕП, ВТ та/чи відповідні їм розділи, що розроблялися згідно з нормативними вимогами, чинними на час їх проектування, повідомлено судового експерта Лиценка М.В. про те, що вищевитребувані документи будуть направлені йому господарським судом одразу ж після отримання їх від позивача у справі, надіслано до відома судового експерта Лиценка М.В. ухвалу суду від 08.01.2019, зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком-фактурою №02.17.12/18 від 17.12.2018 у сумі 37 125 грн. 00 коп., зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" та Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" забезпечити можливість обстеження об`єкта дослідження за місцем його фактичного знаходження у присутності уповноважених представників сторін (у разі виникнення питань щодо порядку виконання обстеження зв`язатися з експертом за телефоном 050-583-93-70) у визначену судовим експертом дату та час (22.01.2019 з 08:00), підготовче провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідач у клопотанні (вх.№2942/19 від 21.01.2019р.) про відкладення обстеження експертом на іншу дату, після надання судовим експертом Лиценком М.В. підтверджуючих документів, що дію його свідоцтва продовжено і він пройшов атестацію. Також у даному клопотанні відповідач просить суд винести ухвалу про нову дату і можливість здійснювати оплату на рахунок судового експерта. У клопотанні відповідач повідомив про неможливість виконати судову ухвалу від 08.01.2019, оскільки згідно Реєстру судових експертів термін дії свідоцтва експерта до 24.12.2018, а отже, станом на 22.01.2019 - визначену судом дату обстеження експертом приміщення - призначений судовий експерт не має повноважень і підтвердження продовження дії свідоцтва. З огляду на наведене відповідач зазначив, що утримується від оплати коштів на рахунок неповноважної особи або допуску на об`єкт особи, яка не має повноважень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Воронько В.Д.) від 30.01.2018р. поновлено підготовче провадження у справі №904/2925/18, клопотання відповідача про відкладення обстеження експертом - задоволено, погоджено судовому експерту Луценку М.В. перенесення обстеження об`єкта дослідження у справі №904/2925/18 на 05.02.2019 з 08.00, надіслано до відома судового експерта Лиценко М.В. ухвалу суду від 30.01.2019, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" та Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" забезпечити можливість обстеження об`єкта дослідження за місцем його фактичного знаходження у присутності уповноважених представників сторін (у разі виникнення питань щодо порядку виконання обстеження зв`язатися з експертом за телефоном НОМЕР_1 ) у визначену судовим експертом дату та час (05.02.2019 з 08:00), зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком-фактурою №02.17.12/18 від 17.12.2018 у сумі 37 125 грн. 00 коп. до 05.02.2019, підготовче провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судовим експертом Лиценко Михайло Володимировичем відповідно до листа (вх.№1276/19 від 19.03.2019р.) було надано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2019р. №03.03.19 та повернуто матеріали справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач у клопотанні (вх.13324/19 від 22.03.2019р.) про проведення повторної експертизи просить призначити у справі повторну експертизу.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що: - висновок, наданий експертом Лиценком Михайлом Володимировичем, є хибним та необґрунтованим; - по першому питанню щодо неможливості віднесення приміщень до допоміжних висновок є неналежно обґрунтованим; - експертом проігноровано наявну інформацію в матеріалах справи, попередньому висновку, зазначені відомості мали бути відомі експерту внаслідок фактичного огляду об`єктів; - по другому питанню експерт використав найменування з проекту, не співставивши ці відомості з іншими документами, тому висновку по цьому питанню експертом фактично не зроблено, відсутні посилання на його власне дослідження, спосіб та метод, за яким було зроблено такий висновок, відповідь є незрозумілою; - по третьому питанню відсутня аргументація, посилання на факти, встановлені під час огляду об`єктів, окрім таблиці із номерами приміщень та власним припущенням експерта щодо необхідності для обслуговування всього будинку не міститься інформація, посилання на документи, нормативно-правові акти тощо; - по четвертому питанню виникають сумніви щодо об`єктивності прийняття експертом рішення в частині забезпечення/незабезпечення комунікаціями потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку, оскільки експерт не аргументує віднесення певного типу комунікацій до такої, що забезпечує/не забезпечує усіх співвласників, хоча саме зазначені комунікації є невід`ємною складовою частиною загальнобудинкових комунікацій; - по п`ятому питанню експертом також не надано чіткої відповіді на поставлене питання, експерт посилається на відсутність частини документів щодо існуючого проекту, однак всі документи, які були запитані експертом листом від 17.12.2018р. були надані в повному обсязі і додаткових документів експертом не було витребувано.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. №570 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-2846/18 справи №904/2925/18 у зв`язку з призначенням судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до витягу з протоколу від 22.04.2019 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято справу №904/2925/18 до свого провадження, поновлено провадження у справі №904/2925/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.05.19р. о 11:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№23678/19 від 29.05.2019р.) про відкладення підготовчого судового засідання у справі №904/2925/18 просить: - відкласти підготовче судове засідання у справі №904/2925/18, призначене на 29.05.2019 на 11:00 на іншу дату для надання можливості представнику відповідача надати вмотивовані заперечення проти клопотання позивача про проведення додаткової (або повторної) експертизи; - запропонувати представнику (представникам) позивача в судовому засіданні, що відбудеться 29.05.2019 на 11:00 уточнити заявлене клопотання, з урахуванням розбіжностей у назві клопотання (частина 2 стаття 107 Господарського процесуального кодексу України) та прохальній частині про додаткову експертизу (на підставі частини 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України), посилаючись на те, що: - підстави для проведення повторної експертизи та додаткових експертизи є різним; - для надання детальних заперечень по заявленому представником позивача клопотанню, представнику відповідача необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. у терміновій відпустці судове засідання по справі №904/2925/19, призначене на 29.05.2019 о 11:00 год., не відбулось, про що повідомлено сторін листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.06.2019р. о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.06.2019р. продовжено підготовче провадження до 31.07.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.07.2019 об 12:00 год.

Відповідач у запереченнях проти задоволення клопотання позивача про проведення додаткової експертизи у справі та клопотанні про призначення додаткової експертизи у справі №904/2925/18 (вх.№30395/19 від 10.07.2019р.) просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення повторної експертизи, призначити у справі №904/2925/18 додаткову експертизу, для виконання якої витребувати у сторони позивача проектну документацію щодо зведення багатоквартирного комплексу по вул. Узвіз Крутогірний,28, в повному обсязі, виконання додаткової експертизи доручити тому самому експерту - Лиценку Михайлу Володимировичу.

В обґрунтування заперечень та клопотання відповідач зазначає про те, що: - в даний час приміщення №208 та №210 взагалі містять ознаки офісних приміщень і таким чином використовуються (це не відображено у висновку експерта); приміщення №206 оглянути у присутності представників справи судовому експерту так і не вдалося, оскільки вхід у приміщення був заблокований автомобілем; - експерт окремо в інший час з`явився для огляду зазначеного приміщення та визначив це приміщення як нежитлове і таке, що не потребує для забезпечення потреб співвласників багатоквартирного будинку; - віднесення судовим експертом до складу допоміжних-приміщення №209 та №211, у висновку не відображено, що в даний час приміщення можуть бути використані як офісні, щитки щодо освітлення паркінгу, наприклад , можливо винести в коридор. ;- не надано відповідь на 5 питання.

Позивачем у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості з`ясування складу приміщень і споруд, які належать відповідачу і щодо яких слід провести експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.07.2019 об 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№31076/19 від 15.07.2019) про витребування у позивача доказів сплати судового збору у визначеному законодавством порядку та про призначення експертизи з метою з`ясування дійсної вартості майна, яке є предметом позову у справі №904/2925/19 просить:

- призначити по господарській справі №904/2925/18 експертизу (проведення експертної оцінки майна) з метою визначення вартості майна, яке є предметом спору;

- на розгляд експерту поставити наступне питання: - яка вартість майна, що є предметом спору у справі №904/2925/18, а саме: нежитлові приміщення: приміщення N 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення N 204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення N 205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне приміщення N 206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2 приміщення N 208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення N 208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол N 208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур N 209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення N 209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол N 209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол N 209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера N 209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення N 210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення N 210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол N 210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол N 210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони N 211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол N 211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол N 211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення N б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення N б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення N б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2 приміщення N б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "N 1", споруди підпірної стінки літ. "N 3" споруди підпірної стінки літ. "N 3";

- проведення експертизи доручити судовому експерту, який вже брав учать у цьому процесі у якості судового експерта, Лиценку Михайлові Володимировичу (свідоцтво судового експерта від 14.12.2012р. №1606);

- зобов`язати позивача здійснити попередню оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості майна, що є предметом позову;

- зупинити провадження у справі №904/2925/18 на час проведення експертизи;

- зобов`язати позивача доплатити та надати судові підтвердження доплати судового збору за заявлені нематеріальні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на майно, що є предметом спору у справі №904/2925/18 у розмірі 40 526 грн. 00 коп.;

- після проведення експертизи та визначення вартості майна, що є предметом спору у справі №904/2925/18 зобов`язати позивача доплатити та надати судові квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1,5% від оціночної вартості майна за вирахуванням 35 240 грн. 00 коп.;

- у разі ненадання позивачем сплати судового збору у повному обсязі, залишити позов без розгляду у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 35 240 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам Закону; - оскільки у поданій заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір з позовних вимог про визнання права власності визначається з урахуванням вартості майна, як об`єкту набуття позивачем - тобто вимоги зі спору майнового характеру; - враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного вирішення даного спору сторона відповідача вважає, що необхідне призначення у справі судової експертизи (проведення експертної оцінки майна), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості майна, яке є предметом спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач у клопотанні (вх.№31078/19 від 15.07.2019р.) про колегіальний розгляд справи №904/2925/18 просить призначити колегіальний розгляд справи №904/2925/18 у складі з трьох суддів, посилаючись на те, що: - справа є складною, в матеріалах справи містяться значний фактаж доказової бази, надані документи, зокрема, позивачем і відповідачем у справі, позивач кілька разів уточнював позовні вимоги, було призначено експертизу та складено експертний висновок.

Також відповідач у клопотанні (вх.№31117/19 від 15.07.2019р.) про проведення додаткової експертизи щодо споруд у справі №904/2925/18 просить:

- призначити по господарській справі №904/2925/18 ще одну (додаткову) будівельно-технічну експертизу;

- поставити перед експертом наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

- Чи призначені споруди виходу з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3" споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку розташованого на прибудинковій території?

- Чи зазначені споруди необхідні для обслуговування всього будинку та власників квартир та повноцінне здійснення співвласниками права власності в багатоквартирному будинку неможливе без використання цих споруд ?

- проведення експертизи доручити судовому експерту, який вже брав учать у цьому процесі у якості судового експерта та добре обізнаний з предметом спору, Лиценку Михайлові Володимировичу (свідоцтво судового експерта від 14.12.2012р. №1606);

- у разі винесення судом рішення на користь відповідача, просимо витрати покласти на позивача у справі;

- зупинити провадження у справі №904/2925/18 на час проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - в експертному висновку від 05.03.2019р. №03.03.19 судовий експерт Лиценко М.В., відповідаючи на поставлені йому питання зазначив, що в повній мірі відповідає визначеному переліку питань; - висновок не допоможе судові вирішити судовий спір щодо зазначених споруд.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№31120/19 від 15.07.2019р.) про залишення позову без розгляду у справі №904/2925/18 просить у разі не подання позивачем доказів належності права власності Банку на споруди з цокольного поверху літ. "а", споруди ганку літ. "а1", споруди ганку "а2", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а16", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "а1-3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3" споруди підпірної стінки літ. "№3" за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, залишити позов в частині витребування у відповідача цього майна на користь позивача, без розгляду посилаючись на те, що: - в судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2019р. суд разом з учасниками детально зупинився на дослідженні предмету і підстав позову та якими доказами у справі підтверджується позовні вимоги позивача щодо витребування у відповідача наведених споруд; - підтвердження матеріалами справи знайшло тільки належність права власності Банку на приміщення, що є предметом спору, а також споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ."а16", споруди ганку літ. "а17" 9придбано Банком разом з приміщаннями №242 на підставі Договору купівлі-продажу від 22.12.2014р.

Позивач у уточненій позовній заяві (вх.№32441/19 від 22.07.2019р.) про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно просить суд:

- прийняти уточнену позовну заяву до свого провадження;

- скасувати державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на нежитлові приміщення: №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м2), тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3 м2), приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2), приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3 м2), приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2 приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19" споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3: прибудова літ.а-1, вихід з цокольного поверху літ.а13, ганок літ.а17, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок 28;

- витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, ідентифікаційний код 41526789) нежитлові приміщення: №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м2), тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3 м2), приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2), приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3 м2), приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2 приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19" споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3: прибудова літ.а-1, вихід з цокольного поверху літ.а13, ганок літ.а17, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок 28.

В обґрунтування уточненої позовної заяви позивач посилається та те, що: - приміщення які знаходяться у власності відповідача є спільним майном багатоквартирного будинку, зокрема є допоміжними приміщеннями, які не підлягають поділу й зокрема не підлягають набуванню права власності будь-якою окремою особою; - позивач є добросовісним власником спірного нерухомого майна, однак у випадку продажу відповідачем спірного майна, позивач буде позбавлений такого законного права, а принцип "Справедливого балансу" буду порушено.

Також позивач у уточненому клопотанні (вх.№32493/19 від 22.07.2019р.) про призначення повторної експертизи просить суд: - задовольнити клопотання позивача про призначення повторної експертизи; - призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно повторну експертизу; - доручити проведення повторної експертизи у справі №904/2925/18 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) посилаючись на те, що отримавши текст висновку експерта - Лиценко М.В., детально вивчивши його зміст та методику, позивач вважає, що висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2019р. №03.03.19 у розумінні пункту 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України не може вважатися доказом по справі у зв`язку із наступним: - експерт при виконанні експертизи всупереч вимогам статті 3 Закону України "Про судову експертизу" порушив принцип об`єктивності та повноти дослідження; - у висновку експерт не надав необхідні роз`яснення, за яких підстав були отримані наявні висновки; - експерт при складанні висновку не здійснив дослідження акту готовності об`єкта до експлуатації "Житловий будинок по пров. Ламаний в м. Дніпропетровську" від 14.02.2013р.; - висновок експерта є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/2925/18 було відмовлено відповідачу - Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи №904/2925/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28; ідентифікаційний код 41526789) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ; ідентифікаційний код 14360570), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11; ідентифікаційний код 40739277), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 32, офіс 235; ідентифікаційний код 32781455), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно - залишено без руху, запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" протягом 5 - ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази щодо сплати судового збору у повному обсязі, виходячи з 13-ти вимог немайнового характеру про скасування державно реєстрації (13 х 1 762 грн. 00 коп. = 22 906 грн. 00 коп.) та вимог матеріального характеру щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, виходячи з оцінки вартості майна, що витребовується за вирахуванням сплаченого судового збору, роз`яснено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Позивачем подано клопотання (вх.№36504/19 від 14.08.2019р.) про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі №9042925/18.

Господарським судом Дніпропетровської області листом (вих.№904/2925/18 /33187/19 від 14.08.2019р.) було повідомлено позивача, що клопотання (вх.№36504/19 від14.08.2019р.) про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі №9042925/18 буде розглянуто після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019р. призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.09.2019р. о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.09.2019р. о 15:00 год.

Представники третіх осіб-1, -2 та третя особа-3 у судове засідання не з`явились.

Відповідач у поясненнях (вх.№43874/19 від 26.09.2019р.) у справі №904/2925/18 просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення додаткової експертизи та у разі її призначення надає перелік питань.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що: - у суду є достатньо підстав для відмови в задоволенні позовних вимог на підставі матеріалів, наявних у справі; - проведення додаткової експертизи суттєво не вплине на результат розгляду справи і тільки затягне її розгляд оскільки АТ КБ "Приватбанк" є добросовісним набувачем вказаних приміщень, договори купівлі - продажу недійсними не визнавалися..

Позивач у заяві (вх.№43875/19 від 26.09.2019р.) з процесуальних питань щодо обрання переліку питань судовому експерту для проведення експертизи та обрання експертної установи наполягає на задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи та надає ряд питань.

Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам); за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам (стаття 107 Господарського процесуального кодексу

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи Висновок за результатами будівельно-технічного експертного дослідження №1226-05, складений 12.06.2018р. судовим експертом Івченком Володимиром Володимировичем (т.1, а.с. 75 - 179), та Висновок експерта №03.03.2019р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений 05.03.2019р. судовим експертом Лиценком Михайлом Володимировичем (т.5, а.с. 179 - 237) є неповними стосовно предмета спору, тому визначається з доцільністю призначення у справі додаткової експертизи, доручивши її проведення Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

При цьому суд зазначає, що думка відповідача щодо відсутності необхідності у призначенні додаткової експертизи є помилковою, оскільки предмет спору у справі пов`язаний з необхідністю визначення функціонального призначення спірних приміщень та споруд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 призначено у справі №904/2925/18 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000), провадження у справі №904/2925/18 зупинено до отримання висновку експертизи

Супровідним листом (вх. №4606-19 від 16.02.2021) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув на адресу суду матеріали справи №904/2925/18 з висновком експерта.

Позивач у заяві (вх.№9880/21 від 25.02.2021) просить надати можливість ознайомитись та отримати необхідні копії (фото) матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 поновлено провадження у справі №904/2925/18 з 30.03.2021 та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.03.2021 о 12:30 год.

Позивач у поясненнях (вх. №15907/21 від 30.03.2021) щодо висновку експерта вважає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" є законним власником нерухомого майна, проте вимушене звертатись до суду для захисту свого права у зв`язку з невизнання такого права відповідачем; зазначає, що судові експерти у повній мірі підтвердили, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями та необхідні для обслуговування всього будинку і співвласників багатоквартирного будинку та належать до приміщень та споруд загального користування.

У судове засідання 30.03.2021 з`явились представники позивача, представники відповідача та третіх осіб -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 21.04.2021 о 15:00 год.

У судове засідання 21.04.2021 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 21.04.2021 представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю адвоката взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 було відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 19.05.2021 о 15:00 год.

У судове засідання 19.05.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 02.06.2021р. о 16:00 год.

У судове засідання 02.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 14.06.2021.

У судове засідання 14.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 14.06.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається, 16.08.2017 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проведено державну реєстрацію позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", присвоєно ідентифікаційний код 41526789.

Згідно з пунктом 1 частини 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

01.12.2017 між позивачем - ОСББ «ДУЕТ-2017» та третьою особою-2- Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробуд» підписано Акт приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 (Т-1, а.с.65-66).

01.12.2017 між позивачем - ОСББ «ДУЕТ-2017» та третьою особю-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Еріда» підписано Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28 (Т-1, а.с.63-64).

Згідно з актом приймання - передачі на баланс ОСББ «ДУЕТ-2017» було передано житловий комплекс за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, з такими показниками: загальна площа - 6 635кв. метрів, площа забудови 4 613 кв. метрів, загальна площа будинку -9 774,8 кв. метрів, житлова площа квартир 22 277, 8кв. метрів, загальна площа квартир - 24 265,9 кв. метрів.

Позивач зазначає, що в 2017, в процесі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУЕТ-2017» стало відомо, що допоміжні приміщений багатоквартирного житлового будинку за адресою: Узвіз Крутогірний. будинок, 28, а саме - нежитлові приміщення: приміщення №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, - споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3, а саме: - прибудова літ.а-1, - вихід з цокольного поверху літ.а13, - ганок літ.а17, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19" за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, будинок 28, є не спільним сумісним майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а належать на праві приватної власності Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що порушує права позивача та його співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017".

Також, позивач дізнався про те, що відповідач намагається здійснити продаж допоміжних приміщень через систему продажів «Prozorro», а саме:

Нежитлове приміщення, загальною площею 93,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №203 (№ лоту 0000949) за ціною 1 367 760,00 грн;

Нежитлове приміщення, загальною площею 92,7 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №204 (№ лоту 0000950) за ціною 1 357 560,00грн.;

Нежитлове приміщення, загальною площею 91.4 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №205 (\а лоту 000095 1) за німою 1 338 480,00грн.

Нежитлове приміщення, загальною площею 8,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №206 (№ лоту 0000952) за ціною 136 920,00 грн.;

Нежитлове приміщення, загальною площею 14.3 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №208 (№ лоту 0000953) за ціною 251 280,00 грн.;

Нежитлове приміщення, загальною площею 35.4 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №209 (.№ лоту 0000954) за ціною 997 440,00 грн.;

Нежитлове приміщення, загальною площею 2,2 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №234 (№ лоту 0000982) за ціною 38 640,00 грн.;

Нежитлове приміщення, загальною площею 2,3 кв.м.. яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28, прим. №237 (№ лоту 0000985) за ціною 40 440,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що на його адресу від відповідача надійшов лист (т-1, а.с. 67) від 22.12.2017 за №Е.19.0.0.0/4-162619, в якому відповідач вказав про те, що «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має права надавати в оренду приміщення, що не пов`язані з операційною діяльністю банку, та запропонував позивачу придбати нежитлові приміщення №№208, 209, 210, 211, що розташовані за адресою: місто Дніпро, узвіз Крутогірний, буд.28 в термін до 01.02.2018, зазначив, що якщо ця пропозиція с неприйнятною маєте можливість перенести з зазначених приміщень необхідне для функціонування ОСББ обладнання в приміщення, що належить ОСББ в термін до 01.02.2018».

Отже, позивач вважає, що приміщення, які знаходяться у власності відповідача є спільним майном ОСББ, є допоміжними приміщеннями, які не підлягають поділу й зокрема набуванню права власності будь - якою окремою особою.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки придбав нежитлові приміщення та споруди, які є предметом спору на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2014р. №10760 (Т-2, а.с.57-62) та Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2014р. №10879 (Т-2, а.с.63-65). Вказані нежитлові приміщення та споруди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчать відповідні Витяги з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.2, а.с. 44-56).

Щодо будівельно-технічного експертного дослідження

У зв`язку з тим, що висновок за результатами будівельно-технічного експертного дослідження №1226-05, складений 12.06.2018 судовим експертом Івченком Володимиром Володимировичем (т.1, а.с. 75 - 179), та висновок експерта №03.03.2019р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений 05.03.2019 судовим експертом Лиценком Михайлом Володимировичем (т.5, а.с. 179 - 237) є неповними стосовно предмета спору, тому по дані справі судом призначено додаткову експертизу та доручено її проведення Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

На вирішення додаткової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28

нежитлові приміщення, а саме:

- №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2;

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2;

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2;

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2;

- №208: приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4);

- №209: тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3);

- №210: приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6);

- №211: приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3);

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2;

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2;

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2;

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2

та споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3, а саме :

- прибудова літ.а-1;

- вихід з цокольного поверху літ.а13;

- ганок літ.а16;

- ганок літ.а17?

2) Чи зазначені нежитлові приміщення:

- №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2;

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2;

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2;

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2;

- №208: приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м);

- №209: тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3);

- №210: приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2);

- №211: приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3);

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2;

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2;

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2;

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2

та споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3:

- прибудова літ.а-1;

- вихід з цокольного поверху літ.а13;

- ганок літ.а16;

- ганок літ.а17,

що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28,

необхідні для обслуговування всього будинку і співвласників багатоквартирного будинку та чи є вони приміщеннями та спорудами (відповідно) загального користування?

3) Чи мають ознаки допоміжних

нежитлові приміщення:

- №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2;

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2;

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2;

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2;

- №208: приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4);

- №209: тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3);

- №210: приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6);

- №211: приміщення №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3);

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2;

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2;

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2;

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2

та споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3:

- прибудова літ.а-1;

- вихід з цокольного поверху літ.а13;

- ганок літ.а16;

- ганок літ.а17,

що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28?

Якщо так, то які ознаки?

Згідно Висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4606-19, складеного 09.12.2020 за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі №904/2925/18 (Т-8, а.с.70-106), були надані наступні відповіді:

по першому питанню : - нежитлові приміщення, які визначені у першому питанні відповідають проектно - технічній документації на їх будівництво, розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, б.28;

по другому питанню: - зазначені у другому питанню нежитлові приміщення, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, б.28, необхідні для обслуговування всього будинку і співвласників багатоквартирного будинку та належать до приміщень та споруд (відповідно) загального користування;

по третьому питанню: - зазначені у третьому питанню допоміжні нежитлові приміщення, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку А-16-17-18-19 за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, б.28, мають ознаки допоміжних, а саме: у цих приміщеннях знаходиться сантехнічне обладнання та отвори (люки) для чистки вентиляційних та домових каналів, які обслуговують більше одного приміщення житлового та (або) нежитлового приміщення. Також, приміщення, що є об`єктом дослідження не є ізольованими приміщеннями, тобто не мають окремих виходів на зовні, вхід/вихід здійснюється на зовні безпосередньо через приміщення житлового будинку, відсутнє інженерне забезпечення, що функціонує окремо від інших приміщень житлового будинку та належать до житлового фонду і не є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Таким чином, власники та користувачі квартир у будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, б.28 є співвласниками зазначених допоміжних приміщень та споруд у будинку, що не можуть бути відчужені.

Крім того, як вбачається у допоміжних приміщеннях наявне обладнання, яке є необхідним для забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку в цілому, а тому підлягає передачі в управління позивачу.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 41 Конституції України встановлено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з часиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплені у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

За змістом статей 317, 319 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень та споруд, які є допоміжними та спільним майном багатоквартирного будинку, та скасування державної реєстрації..

З аналізу змісту Цивільного кодексу України вбачається, що власник має право витребувати своє майно в усіх випадках від особи, яка заволоділа ним незаконно, без відповідної правової підстави (стаття 387 Цивільного кодексу України)

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України, покладеної позивачем в основу позову, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частинами 1, 2 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 статті 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпоряджання спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 330 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Окрім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Так, статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери. горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладові, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент створення ОСББ), допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав.

Вказані норми є спеціальними відносно норм Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" щодо визначення правового статусу нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку і визначальним для правильного вирішення спору є встановлення того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення, тощо) залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (висновок Верховного Суду, викладений у постанові №916/2069/17 від 18.07.2018).

В матеріалах справи є наявні відомості про те, що до складу багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, б.28, належать спірні приміщення.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 року№4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) встановлено, що допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України), забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України). Відповідно до Конституції України всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін. Аналізуючи порушені у конституційному зверненні і конституційному поданні питання щодо права власників приватизованих і неприватизованих квартир багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і місцевих державних адміністрацій розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші і т.ін.), Конституційний Суд України виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (стаття19). Правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, має визначатися, відповідно до Конституції (пункт 7 частини першої статті 92), виключно законами України.

Також Конституційний Суд України у рішенні №14-рп/2011 від 09.11.2011, посилаючись на своє рішення від 02.03.2004 року №4-рп/2004, частину 2 статті 382 Цивільного кодексу України та статтю 19 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зазначив, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Проаналізувавши спірні відносини, які склались між сторонами, суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є з`ясування правового статусу спірного майна, оскільки позивач в якості підстави позову посилається на те, що відповідачем незаконно придбано та здійснено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти так як вони за своєю правовою природою відносяться до допоміжних приміщень, а отже перебувають у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи доведено право позивача на спірні приміщення.

На підставі наведеного, оскільки спірні об`єкти нерухомого майна вибули з власності співвласників поза їх волі, що, в свою чергу, є порушенням прав та інтересів власників квартир багатоквартирного будинку, з огляду що спірні об`єкти відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо пропуску Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" строку позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Отже, для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти.

При цьому, за змістом зазначеної норми (статті 261 Цивільного кодексу України) законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права.

Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Отже, при визначенні початку перебігу строку позовної давності суду слід з`ясовувати та враховувати обставини як щодо моменту, коли особа довідалась, так і щодо моменту, коли особа могла дізнатися (мала можливість дізнатися) про порушення свого права в їх сукупності, як обов`язкових складових визначення початку перебігу позовної давності.

Нормами цивільного законодавства не передбачено таке поняття, як триваюче правопорушення, у той час як позовна давність визначена як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18.12.2018 у справі №904/10591/17.

Згідно з частиною 5 статті 261 Цивільного кодексу України законодавець визначив спеціальне правило, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг строку позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, для обчислення строку позовної давності до позовних вимог, які стосуються порушення виконання зобов`язань з визначеним строком підлягає застосуванню норма, закріплена у частині 5 статті 261 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви про застосування строків позовної давності, відповідач зазначає про те, що: - відповідач став власником спірних приміщень 25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з ТОВ "ДОБРОБУД"; - банк користувався своїм майном відкрито; - дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відкритими, кожен має можливість безперешкодно дізнатися хто є власником нежитлових приміщень; - позивач звернувся з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння в червні 2018 року.

Стосовно тверджень відповідача про обізнаність співвласників багатоквартирного будинку з моменту державної реєстрації права власності на спірні приміщення, суд зазначає, що дані, які містяться в Державному реєстрі речових прав офіційно не публікуються у відкритих офіційних джерелах. При цьому задля їх отримання повинна передувати відповідна поведінка заявника щодо подачі відповідного запиту, сплати відповідного збору та отримання відповідної інформаційної довідки, у зв`язку з чим на переконання суду дату Договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності не можна вважати датою, з якої співмешканці дізнались чи могли б дізнатись про наявність порушеного права.

При цьому суд вважає за необхідне також зазначити, що датою внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" є 16.08.2017, а з позовом до суду позивач звернувся 27.06.2018 року.

При цьому, у даному випадку має місце триваюче порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, оскільки здійсненням державної реєстрації права власності на вказане майно, відповідач фактично обмежив права останніх щодо здійснення використання спірних приміщень для задоволення власних побутових потреб та забезпечення належного обслуговування будинку, а тому у даному випадку на переконання суду немає значення коли співвласники багатоквартирного будинку дізнались про державну реєстрацію права, оскільки вирішальним є встановлення обставин щодо наявності порушеного права останніх, за захистом та в інтересах яких позивачем подано даний позов, а тому у даному разі строки позовної давності не можуть бути застосовані.

Вказаний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 68 833 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, виходячи з розрахунку судових витрат позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 28; ідентифікаційний код 41526789) до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ; ідентифікаційний код 14360570); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11; ідентифікаційний код 40739277); третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 32, офіс 235; ідентифікаційний код 32781455); третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, прим. ХХІ, 53) про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на нежитлові приміщення: - №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2,

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2,

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2,

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2,

- №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, №208 літ "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м2),

- №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3 м2),

- №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2),

- №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3 м2),

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2,

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2,

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2,

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2,

- споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3, а саме:

- прибудова літ.а-1,

- вихід з цокольного поверху літ.а13,

- ганок літ.а17, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19"за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, будинок 28.

Витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, ідентифікаційний код 41526789) нежитлові приміщення:

- №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2,

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2,

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2,

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2,

- №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, №208 літ "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м2),

- №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4 м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3 м2),

- №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2),

- №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3 м2),

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2,

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2,

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2,

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2,

- споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3, а саме:

- прибудова літ.а-1,

- вихід з цокольного поверху літ.а13,

- ганок літ.а17, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19"за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, будинок 28.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" (юридична адреса: м.Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, ідентифікаційний код 41526789) 68 833 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"24"червня 2021 року