Рішення № 97922846, 29.06.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/844/21

провадження № 2/632/399/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Росоха А.В.,

за участю секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2018 року у розмірі 67 338,07 грн., яка складається з: 49061 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 18 277,07 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позов мотивовано неналежним виконання за зобов`язанням за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2018 року.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2018 року, щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.06.2021 року.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяву в якій просить ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 30 000,00 грн.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Окрім цього беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд односторонньо зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміні доступного розміру доступного кредитного ліміту Банк надсилатиме повідомлення у мобільний додаток (а.с.8).

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 22.12.2020 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 67 338,07 грн., яка складається з: 49061 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 18 277,07 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн, яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 18.06.2018, станом на 22.12.2020 у розмірі 67 338 (шістдесят сім тисяч триста тридцять вісім) гривні 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог у задоволенні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 29.06.2021р.

Суддя: А. В. Росоха