Рішення № 97922765, 23.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 2/628/107/21

Справа № 628/2904/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області - Трофименко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області, цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Куп`янська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення днів та часу побачень з сином,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи : Куп`янська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення днів та часу побачень з сином, вказуючи, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не приймає телефонні дзвінки, ховає від нього дитину, не дозволяє водити дитину до лікарів, налаштовує дитину проти нього. Неповнолітня дитина знаходиться на вихованні у бабусь, оскільки відповідач працює у м. Києві та приїздить додому 1 раз на два місяці. У нього є час та можливість спілкуватись з сином по вихідним та святковим дням, а також на канікулах. Просить суд надати йому для спілкування з сином половину вихідних та святкових днів, а також на канікулах та в разі поїздок з дитиною на море і за кордон.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, згодна щоб їх неповнолітній син бачився з позивачем в першу та четверту неділю кожного місяця за місцем проживання дитини та в її присутності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав думку відповідача.

Представники третіх осіб Куп`янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Представник третьої особи служба у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судовому засіданні просить суд врахувати думку неповнолітнього ОСОБА_4 , зазначену у висновку про способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини від 09 червня 2021 р. № 41, в якому неповнолітній ОСОБА_4 бажає бачитися з батьком на території свого проживання. Вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, встановити дні побачень батька з дитиною, захищаючи інтереси дитини, в присутності матері по місцю проживання дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, з`ясувавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 10 жовтня 2013 р. ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Куп`янську Харківської області і його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року зареєстрований шлюб між батьками дитини, сторонами по справі, у якому вони перебували з 06.08.2013 року, був розірваний (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 222 від 10.11.2020 р., виданої Хрестищенською сільською радою Красноградського району Харківської області (а.с.12).

Згідно довідки виконавчого комітету Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області № 552 від 02.11.2020 р. відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.3).

Відповідно висновку про способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини № 41 від 09 червня 2021 р. мати дитини - ОСОБА_2 не проти побачень дитини з батьком, але на території населеного пункту, де вони з сином проживають, та в присутності неї або бабусі. Згідно з актом у справах дітей Красноградської міської ради Харківської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 , в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 створено належні умови проживання родини та є умови для знаходження дитини. Інформація КЗ «Лісностінківський ліцей», який відвідує малолітній син, підтверджує той факт, що за період навчання дитини батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно відвідували ліцей. Батьки цікавляться навчанням дитини, співпрацюють із вчителем, завжди підтримують зв`язок, цікавляться успішністю у навчанні та поведінкою сина, мають вплив на дитину, проводять бесіди з ним щодо поведінки в школі. ОСОБА_6 забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, завжди одягнений чисто, охайно, має гарний сучасний одяг. Начальником служби у справах дітей Курилівської сільської ради Трофименко В.Г. 13.05.2021 проведено бесіду з дитиною ОСОБА_4 в ході якої встановлено, що хлопчик прив`язаний до матері, висловлював незадоволення від поїздки до батька. Йому там не сподобалось і він би не хотів їхати до нього знову, але хлопчик не проти, якщо батько приїжджатиме до нього. Дитині подобаються прогулянки з батьком, і спілкуватися з бдтьком на своїй території він не проти (а.с.95-96).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним з батьків, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечать інтересам дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Отже, всебічно встановивши фактичні обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, врахувавши інтереси дитини, її вік, керуючись принципами дотримання якнайкращих інтересів дитини та повної рівності обох батьків у питаннях її виховання, з урахуванням віку дитини, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, суд вважає, що для забезпечення повного і гармонійного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку малолітнього сина батько повинен приймати участь у його житті, та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , усунувши перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення спілкування, а саме : в першу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 до 16.00 години на території населеного пункту, де мешкає дитина в присутності матері ОСОБА_2 , за згодою дитини і тому саме такий графік спілкування батька з дитиною на даний час, суд вважає є обґрунтованим і таким, що відповідає інтересам дитини та не порушує принципу рівності обох батьків у питаннях виховання дитини.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які унеможливлювали б право батька на спілкування з малолітнім сином, чи обставин, які свідчили б про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, не встановлено, відповідачка такого не повідомила та не довела і матеріали справи таких доказів не містять.

З урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, відношення до батька, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151 ,159 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Куп`янська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення днів та часу побачень з сином задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок днів та часу побачень з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в першу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 до 16.00 години на території населеного пункту, де мешкає дитина в присутності матері ОСОБА_2 , за згодою дитини.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 25 червня 2021 р.

Суддя : Л.В. Гетьман