Постанова № 9792217, 27.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. справа № 2а-29742/08/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Головіної К.І.

при секретаріПотапенко О.М.

за участю представника позивача Рехтік Р.М.,

представника відповідача Пащенко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” про стягнення суми економічної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з позовом до ТОВ “Будівельний будинок” про стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 18.12.2007 року позивачем було прийняте рішення № 01 від 15.01.2008 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», відповідно до якого до відповідача були застосовані економічні санкції у вигляді стягнення на користь бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 2105,01 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 15.01.2008 року № 05-04/01-01. На час подання позову сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Просили стягнути з ТОВ “Будівельний будинок” суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вуказаному розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача суму економічної санкції у розмірі 2105,01 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає дії відповідача правомірними, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» № 1819 від 13.12.2000 року є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки. Крім того, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідач ТОВ “Будівельний будинок” є зареєстрованою юридичною особою, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, здійснює свою діяльність з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем в ході проведеної планової перевірки порядку дотримання ТОВ “Будівельний будинок” державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги було виявлено порушення вимог рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29.11.2006 року № 1777 “Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території”, що призвело до безпідставного отримання відповідачем суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 1403,34 грн. За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області був складений акт № 3717 від 18.12.2007 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 01 від 15.01.2008 року у розмірі 2105,01 грн. (а. с. 8).

Разом із рішенням відповідачу були направлені припис № 01-01 від 15.01.2008 року щодо усунення виявлених порушень в ході перевірки та претензія від 15.01.2008 року на суму 2105,01 грн. (а. с. 10).

12.02.2008 року відповідач оскаржив до Донецького окружного адміністративного суду рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 01 від 15.01.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 2105,01 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2008 року вказане рішення визнано протиправним та скасовано.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області задоволена, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2008 року скасовано, а у задоволенні позову ТОВ “Будівельний будинок” відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2010 року касаційна скарга ТОВ “Будівельний будинок” на рішення судів першої та другої інстанцій залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 01 від 15.01.2008 року про застосування економічних санкцій до ТОВ “Будівельний будинок” ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2010 року залишено без змін та не скасовано, а його законність не потребує доказування, суд вважає необхідним задовольнити позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” про стягнення суми економічної санкції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” про стягнення суми економічної санкції задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” (83100, Донецька обл., вул. Донецьке шосе, 15, р/р 26003110006980 в філії Банку “Фінанси та кредит”, МФО 335816, код ЗКПО 32598821 ) на користь бюджету (р/р 31115106700065 в УДК Гірницького району м. Макіївки, код ЄДРПОУ 34686736, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код надходження за бюджетною класифікацією - 21081100) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2105 (дві тисячі сто пять) грн. 01 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 травня 2010 року.

Повний текст постанови складено 31 травня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головіна К.І.