Ухвала суду № 97920874, 24.06.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/245/17

Провадження № 1-кп/486/9/2021

24 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150120000723 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю: прокурора Руденка О.В.,

представника потерпілих Саннікової Н.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коробкової О.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 06 вересня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні захисник повторно заявивила клопотання про призначення ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, оскільки призначена ухвалою суду 05 жовтня 2020 року експертиза проведена не була. Під час досудового слідства не проводилась психіатрична експертиза ОСОБА_1 . На вирішення експерта просить поставити питання: Чи страждав ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення та на сьогодні психічним захворюванням, чи міг усвідомлювати значення своїх дій/керувати своїми діями на час вчинення кримінального правопорушення та на цей час та чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання і призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою дотримання права на захист.

Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно приписів ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як вбачається із листа головного судового експерта Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» від 26 січня 2021 року припиняється прийом справ для проведення експертиз, повернуто матеріали справи та медична документація для прийняття подальших процесуальних рішень.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо повторного призначення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , на час вчинення (06 вересня 2016 року) інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_1 , на даний час психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_1 обмежено осудним, тобто таким, який у момент вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України повторно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, на час вчинення (06 вересня 2016 року) інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, на даний час психічним захворюванням або чи не перебував у тимчасових хворобливих станах, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, обмежено осудним, тобто таким, який у момент вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003).

У розпорядження експерта надати матеріали судової справи № 486/245/17 та медичні документи щодо психічного стану ОСОБА_1 .

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова