Ухвала суду № 97891528, 24.06.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Номер рядка звіту 17

Справа №486/800/21

Провадження №2/486/536/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/800/21

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

24 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., про визнання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 22 листопада 2019 року № 7955, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами суду від 25 травня 2021 року та 08 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху. 07 червня 2021 року та 23 червня відповідно позивач ОСОБА_1 усунула недоліки.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. оригінал зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вказане питання на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка має значення для розгляду справи,суд вважає можливим витребувати її у відповідного нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в підготовчому засіданні на 23 липня 2021 року на 10:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третьої особи до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (вул. Шевченка, 8А, м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №7955 від 22 листопада 2019 року з усіма документами в обґрунтування цього напису щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2014 року, укладеного з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

Копію ухвали направити сторонам та третім особам до відому, приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова