Ухвала суду № 97919113, 23.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/878/17

Провадження № 6/727/167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вказують, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з боржників на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів.

Вказують, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.02.2021 року було задоволено їх заяву про заміну стягувача та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» - на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора по договору ZZZ 493026 від 07.03.2006 року.

Посилаються на те, що на даний час рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2017 року божниками не виконане.

Вказують, що 09.03.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслав запити про хід виконання виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з метою з`ясування обставин справи, оскільки інформація, якою володіє стягувач це інформація з офіційного сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якого відсутня інформація про відкриті/завершені виконавчі провадження на користь стягувача.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримано відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.03.2021 року, відповідно до якої зазначено, що на виконанні не перебували виконавчі провадження відповідно з зазначених боржників, відкриті на підставі виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківський районним судом м.Чернівці, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Надра».

Відповідно до відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 25.03.2021 року, зазначено, що виконавчі провадження відповідно зазначених боржників відкриті на підставі виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра», на виконанні не перебувають та не перебували.

Відповідь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на запит ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 09.03.2021 року, не надійшла.

31.08.2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку з матеріалів кредитної справи ZZZ 493026 від 07.03.2006 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки він відсутній як у первісного, так і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів, зазначають, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої службі, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації та було обмежено у можливості сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. В свою чергу, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулось до суду з завою про видачу виконавчих листів до виконання, а тому вважають що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На основі викладеного, просять суд видати дублікати виконавчих листів №727/878/17 видані Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень.

Представник заявника «Преміум Лігал Колекшн» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, вимоги заяви підтримує.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України – вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Також, представник боржників в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у зв`язку з пропуском трирічного терміну.

Представник третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2017 року (а.с.98-100) було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з боржників на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

30 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №1456, та Договору №GL48N718070_I_6 про купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №1457, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за Кредитним договором ZZZ 493026 від 07.03.2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I__1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року.

В свою чергу, 31 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №3239, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором ZZZ 493026 від 07.03.2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070 від 31.08.2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.02.2021 року (а.с.138-139) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» - на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора по договору ZZZ 493026 від 07.03.2006 року.

Згідно відповіді на запит ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.03.2021 року, №2096/02-20 зазначено, що на виконанні відділу не перебували виконавчі провадження відповідно з зазначених боржників, відкриті на підставі виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Надра». (а.с.153).

Відповідно до відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.03.2021 року №22.13-18/13945 на запит ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» зазначено, що виконавчі провадження відповідно зазначених боржників, відкриті на підставі виконавчих листів № 727/878/17 видані Шевченківським районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра», на виконанні не перебувають та не перебували. (а.с.154).

Згідно акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи (а.с.159) - в ході проведення перевірки за кредитним договором №ZZZ 493026 від 07.03.2006 року, встановлено факт відсутності оригіналу виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Задовольняючи заяву, суд враховує і те, що з 04.06.2015 року ПАТ «КБ «Надра» на підставі постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації та було обмежено у можливості сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів - виконання виконавчого листа №727/878/17, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості, на даний час боржниками не виконане.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

Як вказав Верховний Суд у постанові №2-1693/10 від 22.01.2020 року, «з огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі №583/1828/17-ц, від 21 березня 2018 року №6-676/10, від 24 квітня 2018 року №161/1441/14-ц, від 15 серпня 2018 року №2-1976/10, від 24 жовтня 2018 року №201/15305/14-ц.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавчі листи було пред`явлено до виконання, проте згодом державним виконавцем прийнято рішення про їх повернення, на підставі чого оригінали виконавчих листів мали бути вручені стягувачу у спосіб і порядок, визначений Законом.

Встановивши відсутність доказів щодо направлення (вручення) виконавчих листів стягувачу та відсутність їх на виконанні у відділі виконавчої служби, суди дійшли обґрунтованого висновку про факт їх втрати під час пересилання та наявність законних підстав для видачі дублікатів виконавчих документів.».

Крім цього, вимоги ст.433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.».

Суд також враховує і те, що в матеріалах справи наявні відомості про те, що стягувачем встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п.66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п.53).

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа судом також з`ясовано, що зобов`язання не було виконано боржником за втраченим виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікати виконавчих листів.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.260-261, 431-433 та п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №727/878/17, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ493026 від 03.07.2006 року, в розмірі 12431,91 доларів США, що в еквіваленті становить 324750,33 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 25 червня 2021 року.

Суддя: