Ухвала суду № 97918788, 24.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3853/21

н/п 1-кп/953/523/21

УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого-судді - Зуба Г.А.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

прокурора - Глєбова О.О.,

захисника - Сагайдака Е.С.,

представника потерпілого- Стеценко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 31.08.2020 року за №12020220000001072 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від представника ТзДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенкової Ю.М. надійшло клопотання про участь представника страхової компанії в режимі відео-конференції поза межами суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника заперечень на подане клопотання не надійшло.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань.

Таким чином, оскільки представник ТзДВ СК «альфа-Гарант» Борзенкова Ю.М. просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, що суперечить положенням КПК України, та не вказує причин неможливості прибуття в судові засідання, та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТзДВ СК «Альфа-Гарант» Ю.М. Борзенкової за безпідставністю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенкової Ю.М. про проведення судових засідань по справі №953/3853/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - Г.А. Зуб