Ухвала суду № 97918109, 18.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк», боржник (відповідач): Цуканов Ю.Д. про заміну стягувача –

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 09 липня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 175/2166/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк»,стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредо банк» заборгованість за кредитним договором № 26126-OWNCASH від 03.06.2014 року в розмірі 17 936,23 грн. заборгованості по кредиту, 1 197,87 грн., процентів 3324,24 грн. комісії та 771,85 грн. пені та 243,60 грн. судового збору, а всього стягнути 23473,79 грн.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредо Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідні до чинного законодавства України укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 26126-OWNCASH від 03 червня 2014 року . Згідно договору факторингу TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Таким чином, до TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26126-OWNCASH від 03 червня 2014 року.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк», боржник (відповідач): Цуканов Ю.Д. про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» на правонаступника TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 175/2166/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров