Ухвала суду № 97916101, 23.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1257/16-ц

Провадження №6/319/35/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та зміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось АТ «Альфа-Банк» із заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та замінити стягувача, а саме АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №319/1257/16-ц.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі №319/1257/16-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48656,80 грн. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа – Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року та протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт, яким визначено, що з 15.10.2019 року правонаступником всього майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа – Банк». Після прийняття кредитного портфелю заявником встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» не отримано виконавчих листів, у зв`язку з чим ними складений акт про відсутність виконавчих листів. Отже виконавчі листи втрачені при пересиланні. Крім того, виконавчі листи своєчасно не пред`явлені до виконання, через перенавантаженість та нестабільність банківської сфери, вивільнення працівників, нехватку кадрів і належного матеріального забезпечення.

За вказаних обставин заявник вважає, що він є правонаступником у вказаній справі, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, а самі виконавчі листи втрачено, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в заяві поданій до суду просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Боржники в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 15.06.2021 року, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.

У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 319/1257/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2017 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48656,80 грн.

За заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» Зирянової В.А. від 15.03.2017 року судом на вказану нею адресу направлено дві копії судового рішення та два виконавчих листа, які отримані представником банку 30.03.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи слідує, що судове рішення набрало законної сили 24.02.2017 року.

Отже, виконавчі листи у даній справі мали бути пред`явлені до примусового виконання до 24.02.2020 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо пред`явлення ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчих документів на виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.02.2017 року в цивільній справі №319/1257/16-ц до примусового виконання в строк визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання рішенням законної сили). Відсутні посилання на такі обставини і в заяві АТ «Альфа – Банк».

Заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в заяві зазначено, що виконавчі документи ПАТ «Укрсоцбанк» не отримував, вони були втрачені під час пересилання.

Вказані обставини у даному випадку не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки рішення у справі ухвалене 06.02.2017 року, а виконавчі листи направлені представнику ПАТ «Укрсоцбанк» 27.03.2017 року на підставі заяви представника ОСОБА_3 від 15.03.2017 року, довіреність якій видана банком 04.11.2014 року та підписана фінансовим директором Джакомо В. та директором ризиків блоку управління ризиками Гашковцем П.

Отже виконавчі листи надіслані уповноваженому представнику ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором № 7100102072197, копії рішення та виконавчі листи отримані представником ПАТ «Укрсоцбанк» 30.03.2017 року, проте ПАТ «Укрсоцбанк» не звернуто виконавчі листи до виконання протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили, тому ПАТ «Укрсоцбанк» порушені вимоги передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання рішенням законної сили).

Більше того, з дня виникнення у заявника правонаступництва щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року, АТ «Альфа – Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання лише 11.06.2021 року .

Отже, заявником не доведено, що строк пред`явлення виконавчих документів пропущений з поважних причин.

Інших доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання матеріали заяви не містять.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню також не підлягає.

Що стосується вирішення питання стосовно заміни сятягувачау у вказаному провадженні, суд виходить з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 55 ЦПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 442 ЦПК України розташована в розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Відтак нормативні приписи статті 55 ЦПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 442 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 № 910/2954/17, а також у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Отже, подана заява про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість у задоволенні такої заяви.

У зв`язку з викладеним заява про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та зміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та зміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Г. Ю. Валігурський