Вирок № 97916030, 24.06.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/4261/20

1-кп/311/173/2021

24.06.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

за участю прокурора Мітленко С.В.

захисника - адвоката Матросова Є.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щербаки Василівського району Запорізької області, громадянки України, не заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24 грудня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробувальним строком один рік. На теперішній час перебуває на обліку у Василівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації»,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на майданчику біля входу до приміщення кафе «Кулінарія», що розташоване по вул.Соборній буд.11 в м.Василівка Запорізької області, з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, викрала ТВ-тюнер «ERGO DVB-T2-1217» в корпусі чорного кольору, вартістю 559 гривень 20 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 559 гривень 20 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює, з вартістю викраденого майна згодна, та суду надала детальні пояснення щодо обставин вчинення нею проступку корисливого характеру. При цьому обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення нею крадіжки викладені правильно та пояснила, що 17 листопада 2020 року, у денний час доби, приблизно о 10-30 годин вона зустрілася з подругами, у тому числі і ОСОБА_3 , та разом пішли до кафе «Кулінарія» в м.Василівка. Біля входу в кафе потерпіла ОСОБА_3 залишила на столі ТВ-тюнер в корпусі чорного кольору та тимчасово відлучилася по своїм справам. Озирнувшись, вона ( ОСОБА_1 ) впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу зі столу взяла вказаний тюнер без дозволу потерпілої. Чекати ОСОБА_3 вона не стала та віднесла викрадений нею тюнер додому, а на наступний день мала намір його продати. Однак реалізувати викрадене майно не встигла, оскільки її зупинили працівники поліції та вилучили у неї вказаний тюнер. На теперішній час викрадене майно потерпілій ОСОБА_3 повернуто. Пробачення у потерпілої після крадіжки вона просила, про вчинене шкодує. Свою вину визнає повністю, у скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо її не карати, та запевнила суд, що належні висновки для себе вона зробила та подібного більше не повториться.

Згідно з письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 29.12.2020 року, потерпіла не заперечувала проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.14).

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості. При цьому суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: висновок товарознавчої експертизи №10-1573 від 25.11.2020 року, складений експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Пригаріною Г. щодо ринкової вартості ТВ-тюнер «ERGO DVB-T2-1217» (а.с.17-22), довідку про витрати на проведення експертизи №10-1573 від 25.11.2020 року (а.с.16), постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 07.12.2020 року, складену дізнавачем СД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сизоненко В.В. (а.с.23-24), зберігальну розписку потерпілої ОСОБА_3 від 22.12.2020 року (а.с.25), та надану копію вироку Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення проступку і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка на теперішній час є раніше судимою особою, оскільки вироком суду 24.12.2020 року була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, судимість за який на теперішній час знята та погашена у встановленому законом порядку, та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення (проступок) проти власності (один епізод), який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час стійких соціальних зв`язків немає: вона не заміжня, на її утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, утриманців на теперішній час не має, хронічними хворобами ОСОБА_1 не страждає, на обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_1 не перебуває, інвалідом певної групи не являється, при цьому офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, статусу безробітного немає. Під час судового розгляду даного кримінального провадження перебувала у розшуку, проте на теперішній час обвинувачена ОСОБА_1 має постійне, чітко визначене місце реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_2 , за яким характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами Василівська міська рада відносно ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання не володіє.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяла встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої. Крім того, на теперішній час потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, цивільний позов потерпілою у даному провадженні не заявлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_3 , яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 на теперішній час не має, цивільний позов не заявляє, а також приймаючи до уваги особу обвинуваченої, її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан її здоров`я, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченої з боку потерпілої ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням потерпілій викраденого майна працівниками поліції, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з ізоляцією її від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України та вважає за можливе застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_1 від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості, з метою дотримання ОСОБА_1 належної поведінки та попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, та безпосередньо відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченої ОСОБА_1 .

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

При цьому, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, враховуючи ті обставини, що обвинуваченою ОСОБА_1 було вчинено кримінальний проступок 17 листопада 2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку, ухваленого Василівським районним судом Запорізької області від 24 грудня 2020 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) за № 10-1573 від 25.11.2020 року, в розмірі 653,80 гривень (а.с.16,17-22).

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - один рік, зобов`язав засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-1573 від 25.11.2020 року, в розмірі - 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - телевізійний приймач TV-тюнер марки «ERGO DVB-T2-1217» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , згідно розписки від 22.12.2020 року (а.с.25) - залишити потерпілій ОСОБА_3 , за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО