Ухвала суду № 97915985, 18.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4995/21

Пр. 2-а/310/65/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський відділу реагування патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Запорізькій області сержант Шайтанов Валентин Андрійович, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю адвокат Вовненко І.В. 11.06.2021 в інтересах позивача звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову серії БАБ №986002 від 01.06.2021, винесену поліцейським відділу реагування патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області сержантом Шайтановим Валентином Андріовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 КУпАП закрити.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням ч.2 ст.160 КАС України, за якою позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно вимог п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, в матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 у Бердянському міськрайоному суді Запорізької області адвокатом Вовненко І.В. Проте, до суду не надано догоору про надання правової допомоги від 01.06.2021, яким підтверджено повноваження адвоката Вовненко І.В. на звернення до суду з адміністративним позовом та подання клопотань, які скеровані до суду після подання позовної заяви (14.06.2021). Приміток щодо наявних повноважень або їх обмежень на ордері не зазначено.

Позивач у своєму позові, як вимагає того п. 6,7 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до ч.4,5 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Проте, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує в якості відповідача, зокрема, патрульну поліцію Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, яка не є суб`єктом владних повноважень, як того вимагають приписи ст.46 КАС України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя залишає подану позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви із наданням строку для усунення шляхом подання позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору й заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі здійснювалися, та уточнення суб`єктного складу сторін адміністративної справи, крім того, надання належних доказів на підтвердження наявних у представника позивача повноважень від імені позивача.

Керуючись ст. 46, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський відділу реагування патрульної поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Запорізькій області сержант Шайтанов Валентин Андрійович, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, - залишити без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху – для їх виправлення у визначений судом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (18.06.2021) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух