Ухвала суду № 97915717, 25.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

25.06.21

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3917/21

Номер провадження: 2-а/225/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови серія ДП18 № 642027,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області 24.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанови серія ДП18 № 642027.

Перевірив матеріалами адміністративного позову, суд дійшов такого висновку:

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми позивачем документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано, натомість він по тексту позову зазначає, що звільнений від сплати судового збору з посиланням на ст. 288 КУпАП.

Поряд із цим, норми статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», не містять підстав для звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, та також, не містять положень щодо виключення з об`єктів оплати судовим збором позовної заяви, якою оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону україни «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору передбачі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Проте на такі підстави, що визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач не посилається.

В зв`язку з наведеним суд не знаходить підстав для звільення позивача від сплати судовго збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачеві ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2х2270,00 грн.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20) про скасування постанови серія ДП18 № 642027 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору при поданні позовної заяви/заяви до Дзержинського міського суду Донецької області:

Отримувач

Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101

Код отримувача

(ЄДРПОУ)

37967785

Банк отримувача

Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN)

UA308999980313121206000005680

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :