Ухвала суду № 9791542, 29.03.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року № 65783/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З.,Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Балко О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі за позовом ТзОВ «Екотрансгаз» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання нечинним рішення в частині нарахування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТзОВ «Екотрансгаз» в липні 2009 року звернувся з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м.Чернівці та просив визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010040234/0 від 24.06.2009 року в сумі 17174 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно визначив суму штрафних санкцій за проведення розрахункових операцій на повну суму покупки із роздрукуванням розрахункових документів, що не містять певних реквізитів, зокрема повної адреси позивача.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року адміністративний позов було задоволено та визнано протиправним податкове повідомлення рішення № 0010040234/0 від 24.06.2009 року на суму 17174 грн..

Постанова суду мотивована тим, що відповідач в судовому засіданні не довів, що позивач проводив розрахункові операції не на повну суму покупки, не проводив розрахункових операцій через РРО чи не роздрукував розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також не навів правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій передбачених ст..17 ч.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995року (далі Закон № 265).

З цією постановою не погодився апелянт, ДПІ у м.Чернівці, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасувати та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд при прийнятті рішення не врахував всіх обставин, що мають значення для справи в звязку з чим прийняв неправильне рішення по справі. Настоює на тому, що позивачем було роздруковано розрахунковий документ невстановленої форми і застосування до позивача в звязку з цим фінансових санкцій є правомірним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Екотрансгаз» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 14.05.2004 року за адресою 58032, м.Чернівці, вул..Південно-Кільцева 37, код ЄДРПОУ 32929823 та відповідно до дозволу на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг № 5631 від 23.11.2005 року виданого департаментом економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради, адреса автомобільного газонаповнюваного компресорного пункту, де проводилась перевірка зазначена як вул..Південно-Кільцева,37.

Перевіркою проведеною ДПІ у м.Чернівці з 03.06.2009 р. по 12.06.2009 р.господарської одиниці автомобільного газонаповнювального компресорного пункту, який розташований за адресою м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева,37 виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті в сумі 245,78 грн. та проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з 18.04.2009 р. по 11.06.2009 р. з видачею розрахункових документів невстановленої форми, а саме в чеках РРО не зазначено населений пункт м.Чернівці.

На підставі висновків перевірки рішенням ДПІ в м.Чернівці №0010040234/0 від 24.06.2009 року до позивача застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 18402,90 грн., з яким позивач не погоджується в частині штрафних санкцій в сумі 17174 грн., тобто в частині штрафних санкцій за видачу розрахункових документів невстановленої форми, вважаючи, що розрахункові документи відповідали встановленій формі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем зареєстровано в ДПІ у м.Чернівці реєстратор розрахункових операцій Міні-500.01 на АЗС в м.Чернівці по вул..Південно-Кільцева, 37 і розрахункові документи, які роздруковуються цим РРО містять всі необхідні реквізити, крім назви населеного пункту - м.Чернівці.

Суд першої інстанції на думку колегії суддів при прийнятті оскаржуваної постанови прийшов до правильного висновку, що відсутність назви населеного пункту м.Чернівці не є підставою для застосування штрафних санкцій за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, а є формальним порушенням форми такого документу, що не виключає факт здійснення позивачем розрахункових операцій.

Пунктом 3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року № 105/5296) вказано, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари чи надані послуги. Обов»язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару чи послуг, дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Поскільки всі обовязкові реквізити фіскального касового чека, як встановлено судом першої інстанції були дотримані, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці залишити без звдоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 року у справі № 2а - 846/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.З.Улицький

С.П.Нос

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2010 року.