Рішення № 97915050, 22.06.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер 423/2745/20

номер провадження 2/423/211/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2745/20 за позовом Луганського університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 2329,12 грн. та суми судового збору в сумі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом ЛДУВС ім.Е.О.Дідоренка від 25.09.2019 №308 ОСОБА_1 було зараховано з 25.09.2019 до числа студентів першого курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг.

За порушення умов договору наказом від 17.01.2020 №26 відповідача було відраховано з числа студентів ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка. Зазначено, що станом на 07.10.2020 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати освітніх послуг у сумі 1949,03грн. тому останній просив її стягнути з відповідача, а також штрафні санкції, які передбачені договором за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 302,99грн.

10.11.2020, після отримання судом інформції щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні, призначено судовий розгляд на 10.02.2021, який відкладено через неявку відповідача на 22.06.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяв по суті від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 25.09.2019 №308 ОСОБА_1 було зараховано з 25.09.2019 до числа студентів першого курсу денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб (а.с.10). Дані про зарахування відповідача до курсантів МВС України відсутні, отже ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг між вищім навчальним закладом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно вказаного договору, позивач зобов`язаний надати відповідачу освітню послугу за денною формою та терміном навчання чотири роки, ступінь вищої освіти бакалавр за спеціальністю: 081 «Право» (п.1 договору), а відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу (п.4 договору) та дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (п. 6 договору) (а.с.11-13).

Наказом навчального закладу від 07.05.2019 №117 було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг (а.с.16-17).

Згідно п.9 договору, загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 58560,00 грн. Вартість освітніх послуг за 2019 календарний рік становить 4880,00 грн, за 2020 календарний рік становить по 14640,00 грн, за 2021 календарний рік становить 14640,00грн., а за 2022 календарний рік становить 14640 грн, 2023 календарний рік становить 9760,00грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що замовник вносить плату безготівково щомісяця на рахунок навчального закладу в терміни та сумах відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком 1 до договору передбачено, що в період вересень-серпень 2019 - 2022 навчальні роки відповідач повинен був щомісяця сплачувати по 1220,00 грн за навчальний рік, а за 2022- 2023 навчальний рік - 1464,00 грн.(а.с.14-15)

Згідно навчального плану, індивідуального навчального плану, залікової книжки, відомостей обліку успішності позивач надав відповідачу освітні послуги.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач за період навчання з 25.09.2019 по 17.01.2020 тричі на заліки не з`являвся та двічі заліки не склав, які були передбачені навчальним планом, що підтверджується відомостями обліку його успішності (а.с.30-38).

У зв`язку з порушенням, умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, наказом від 17.01.2020 №26, ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (а.с.27).

Однак, вбачається, що відповідач зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконав.

Згідно довідки навчального закладу №94 від 06.10.2020 вартість навчання за рік складає 14640,00 грн. За фактичний термін навчання за період з 01.09.2019 по 17.01.2020 вартість навчання складає 5549,03 грн. Відповідачем сплачено 3600,00 грн., а саме:

20.11.2019 - 3600,00 грн;

Заборгованість станом на 06.10.2020 складає 1949,03 грн.(а.с.29)

Пунктом 12 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У ч. 1 ст.613 ЦК України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає пеню як один із різновидів неустойки - грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання за договором про надання освітніх послуг виконав в повному обсязі, навчання проводилось згідно з навчальним планом.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 2329,12 грн., яка складається з основного боргу 1949,03 грн., пені в сумі - 302,99 грн., інфляційних збитків в сумі з 27,05 грн та 3 % річних - 50,05 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 350,530,546,549,613,625,629 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Луганського університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Є.О. Дідоренка ( р/р UA948201720313231001201003202, Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08682387) заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 2329,12 грн.(дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Є.О. Дідоренка ( р/р UA468201720343130001000003202, Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08682387) на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Є.О. Дідоренка витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко