Постанова № 97914404, 24.06.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/615/21 Провадження № 3/304/295/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року близько 19.00 год ОСОБА_1 , знаходячись у відділенні поліції № 1 по вулиці Ужгородській, 37 у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, після чого на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії допустив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав їх нецензурними словами та чіплявся за формений одяг поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Крім цього 29 квітня 2021 року близько 12.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_5 , під час чого ображав останнього нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433065 та серії ВАБ № 433064 від 17 квітня 2021 року, а також серії ВАБ №433063 від 06 травня 2021 року, протоколом АЗ № 172794 від 17 квітня 2021 року про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 29 квітня 2021 року, рапортами поліцейських Р.Ярчича, О.Пожера, І.Гринюк О.Химича від 17 квітня 2021 року, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, судді не надано.

Відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, статті 185 КУпАП – штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, тоді як ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає найбільш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкції ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. 1, 23 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що на винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 8, 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн (отримувач: ГУК у Закарпатській області/ Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Чепурнов В. О.