
Справа № 304/741/21 Провадження № 2/304/284/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2021 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за №58686 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 9 206,87 грн.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до розмірів ставок, визначених п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн), а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн за наступними реквізитами:
номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379,
код ЄДРПОУ 37975895,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/22030101
призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.
Крім того згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, згідно п. 5.27 Розділу 5 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.
Натомість подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до неї документів не посвідчені належним чином.
Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем/представником позивача ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя: Чепурнов В. О.
Судове рішення № 97914403, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/741/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: