Ухвала суду № 97913263, 24.06.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1694/21 Провадження № 1-кп/165/329/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіної-Вельгус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12021030520000045 від 02 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 24 липня 2021 року, а головуючий суддя у справі в цей час буде перебувати у щорічній відпустці.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шісдесят днів, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на недопитаних у судовому засіданні свідків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Улибіна-Вельгус М.В. не заперечили щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує тяжкість покарання передбаченого санкціями ч.1, ч.2 ст.307 КК України, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вік ОСОБА_1 , його стан здоров`я та те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив, обвинувачується у вчиненні нових тяжких кримінальних правопорушень, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні судом.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає, що наявні всі підстави для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, - суд,

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходуу виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 24 червня 2021 року до 22 серпня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи,

Заборонити спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні.

Здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк