Вирок № 97912638, 24.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/3157/21

Номер провадження 1-кп/629/319/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді – Цендра Н.В., за участю секретаря – Торенко Ю.П., прокурора Петренка Ю.І.., захисника Малунова Р.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2002 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 121, 69 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

24.06.2011 Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 121, ч.2, ст.263,70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 31.05.2016 за постановою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк: 2 роки 5 місяців 22 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2021 приблизно о 17.00, більш точний час, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду не встановлено, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ..

Маючи умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 проник на територію вказаного домоволодіння, де збивши: навісний замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення , звідки таємно викрав 5 штук курей породи «Голошия», вартістю 930 гривень 75 копійок, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на вказану вище суму.

Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.01.2021 в нічний час доби, більш точний час, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду не встановлено, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Маючи умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 відчинив закриту, але не зачинену на замок хвіртку та зайшов на територію вказаного домоволодіння, де збивши навісний замок на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав цапа безрогого білого окрасу породи «Зааненська» (Полтавська), вартістю 2000 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на вказану вище суму.

Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що взимку 2021 року, точну дату не пам`ятає, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , збив навісний замок, зайшов в сарай, де викрав 5 штук курей, які склав в мішок та приніс до дому. Курей розібрав на м`ясо. Через декілька днів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , зайшов у двір через незаперту клітку, збив навісний замок, викрав цапа білого кольору, якого поклав в мішок та приніс до дому.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене із проникненням у інше приміщення, скоєне повторно.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньою освітою, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду га контролю в умовах ізоляції.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що він вчинив

тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 р. ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 1471,05 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови заявлені не були.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому відраховувати з дня його фактичного затримання - з 22.04.2021 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12021220380000137 за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/6042-ТВ від 23.01.2021 - 817 гривень 25 коп.; № СЕ-19/121 -21 /6043-ТВ від 23.01.2021 - 653 гривень 80 коп. Всього 1471,05 грн. на: п/р UА 048999990313050115000020649, код доходів 24060300, код отримувача(ЄДРПОУ) - 37874947, УК Слобідськ/м.Харків/,банк Казначейство України. Стягувач платежу : Держава.

Арешт на тимчасово вилучені предмети, який був накладений згідно ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2021, 04.02.2021 – скасувати.

Речові докази по к кримінальним провадженням № 12021220380000137 : навісні замки в кількості 2 штук, металева скоба, полімерний мішок з пір`ям птиці, шерсть, фрагменти соломи, дерев`яна палка з ціпком, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області – знищити; цап білого окрасу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – залишити в розпорядженні останньої; DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12021220380000137 від 01.02.2021 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя Н.В. Цендра