Ухвала суду № 97912637, 24.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1998/21

Провадження № 1-кс/629/592/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Грабова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221110000063 від 01.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Грабов А.В. 24.06.2021 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Іванчаком А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221110000063 від 01.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.04.2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221110000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині січня 2021 року, близько 01:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_1 , через незачинені дверцята проник до горища приміщення сараю, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1425 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, в кінці січня місяця 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_1 , через вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чавунну поверхню з печі на дві конфорки, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Крім того, 30.04.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на вказані території домоволодіння, ОСОБА_1 помітив біля колодязя металевий швелер вагою 60,3 кг, вартістю металобрухту чорного металу 327 гривень 43 копійки, який в подальшому викрав.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, через отвір у стіні проник до приміщення сараю, який знаходився на вищевказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав кисневий балон об`ємом 40 л, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1827 гривень 43 копійки.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, 12.05.2021 року, в період часу з 12:00 по 14:00 , ОСОБА_1 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, зайшовши через хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_1 , через вікно проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор сірого кольору марки «Raіnford TVF-5578 TC», вартістю 317 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, 05.06.2021, близько 12:30, ОСОБА_1 проходив повз аптеку «Аптеку оптових цін» розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив велосипед марки «Україна» належний потерпілій ОСОБА_6 , який стояв біля

вищевказаної аптеки. Після чого, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи біля вищевказаної аптеки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 2196 гривень.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 23.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Рапортом ст. о/у СКП Лозівського РВП Марченко В.В.;

2) Заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

3) Протоколом огляду предмета від 17.04.2021;

4) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від. 16.04.2021:

5) Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_2 від 13.05.2021;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2021;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2021;

8) Речовим доказом, вилученим в ході огляду 17.04.2021;

9) Рапортом зі служби 102;

10) Заявою потерпілої ОСОБА_3 ;

11) Протоколом огляду місця події від 01.04.2021;

12) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 15.04.2021;

13) Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_3 від 12.05.2021;

14) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2021;

15) Протоколом пред`явлення за впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 16.04.2021;

16) Протоколом огляду предмета від 16.04.2021;

17) Речовим доказом, вилученим в ході огляду 16.04.2021;

18) Заявою потерпілого ОСОБА_4 ;

19) Протоколом огляду місця події від 13.05.2021;

20) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.05.2021;

21) Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 від 23.05.2021;

22) Протоколом огляду предметів від 14.05.2021;

23) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2021;

24) Протоколом пред`явлення за впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 14.05.2021;

25) Речовими доказами, вилученими в ході огляду 14.05.2021;

26) Заявою потерпілої ОСОБА_5 ;

27) Протоколом огляду місця події від 13.05.2021;

28) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.05.2021;

29) Протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілою ОСОБА_5 від 21.05.2021;

30) Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 21.05.2021;

31) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2021;

32) Протоколом пред`явлення за впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 14.05.2021;

33) Протоколом огляду предмета від 14.05.2021;

34) Речовим доказом, вилученим в ході огляду 14.05.2021;

35) Заявою ОСОБА_6 ;

36) Протоколом огляду місця події від 16.06.2021;

37) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.06.2021;

38) Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 16.06.2021;

39) Протоколом огляду предмета від 16.06.2021;

40) Речовим доказом, вилученим в ході огляду 16.06.2021.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_12 слідчий вказує, що він ніде не працює, не одружений, дітей не має – тобто не має соціально-сталих зв`язків, він скоїв нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі до 5 років, та тяжкі злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 6 років, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, не має законних джерел до існування, тому перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Ков`яги, Валківського р-н., Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

- 16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України – 1 рік;

- 21.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України – 3 роки;

- 06.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 02.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2015 на підставі ст. 81 КК України – 02.11.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяця 18 днів;

- 16.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця. 15.07.2020 звільнений по відбуттю покарання;

- 02.02.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України – 3 роки.

Вивчивши матеріали справи, допитав підозрюваного ОСОБА_12 , який визнав свою вину, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень, заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вислухав думку прокурора Іванчака А.О., який підтримав клопотання слідчого та вивчив під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних

доказів про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні нетяжкого та тяжких злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_12 раніше судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Грабова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221110000063 від 01.04.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України – задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити строком шістдесят діб, тобто до 22.08.2021 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_12 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя Т.О. Каращук