Ухвала суду № 97912477, 26.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12173/21

н/п 1-кс/953/6363/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Калюжко А.А.,

адвоката - Таш`ян Р.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Слободяник Є.С. по кримінальному провадженню № 12021221130000199 від 23.03.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, азербайджанця, громадянина України, з звищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента IVкурсу Харківського національного унівесритета ім. Каразіна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Слободяник Є.С., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Лазоренко Р.І., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує на скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а саме, що він 01.06.2021 р. та 25.06.2021, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Отокара Яроша, буд.8-А двічі збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного адвокат Таш`ян Р.І. підтримав позицію свого підзахисного та просив врахувати, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, раніше судимий не був та просить передбачити можливість внесення за підозрюваного застави в мінімальному розмірі, з огляду на відсутність значних доходів ОСОБА_1 та його родичів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває виділене кримінальне провадження № 12021221130000199 від 23.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25.06.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.06.2021 згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.03.2021; протоколом огляду грошових коштів від 01.06.2021; протоколом огляду покупця від 01.06.2021; протоколом добровільної видачі від 01.06.2021; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтроль особи від 01.06.2021; висновком експерта №СЕ-19/121-21/12946-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2021; протоколом обшуку від 25.06.2021; протоколом огляду грошових коштів від 25.06.2021; протоколом огляду покупця від 25.06.2021; протоколом добровільної видачі від 25.06.2021.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Неоднократним збут особливо небезпечного наркотичного засобу та наявність за місцем мешкання підозрюваного значної кількості розфасованої рослинної речовини, може свідчити на систематичність злочинної діяльності ОСОБА_1 та про його наміри продовжити вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 грн. (2270х40=90800).

Доводи прокурора щодо необхідності встановити заставу у розмірі яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 544800 грн., суд вважає необґрунтованими, оскільки прокурором не обґрунтовано в чому полягає виключність випадку, який дає підстави для визначення застави у зазначеному ним розмірі. Крім того слідчому судді не надано відомостей щодо наявності у власності ОСОБА_1 нерухомого майна або отримання значних доходів, які дають можливість внести зазначену прокурором заставу.. Таким чином, слідчий суддя вважає, що сума застави запропонована прокурором у розмірі 544800 грн. є непомірною для підозрюваного та членів його сім`ї, а тому підстав для перевищення розміру застави, встановленого ч.5 ст. 182 КПК України не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Слободяник Є.С. по кримінальному провадженню № 12021221130000199 від 23.03.2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 23 серпня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12021221130000199 від 23.03.2021, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Слободяник Є.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2021 р. ___год.___хв. ______

Мамедов Ю.А.о.