Ухвала суду № 97912215, 25.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2037/21

Провадження № 1-кс/0203/1058/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.

при секретарі – Пилипенко А.С.

за участю прокурора – Самоткан В.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Волошина К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Світличної Тетяни Богданівни про відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», майора внутрішньої служби, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 62020170000001811, –

встановив:

25 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, Світличної Т.Б. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що займаючи посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», використовуючи своє службове становище придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину «метадон» масою 41,7227 г., та здійснив її збут за грошові кошти в розмірі 58 000 грн., а також в тому, що придбав та зберігав психотропну речовину «метадон» в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» своєї дружини. У зв`язку з цим слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_1 є співробітником правоохоронного органу, володіє спеціальними навичками, у зв`язку з чим може знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив відсторонити підозрюваного від займаної посади.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що у зв`язку зі обранням підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не може виконувати свої обов`язку, у зв`язку з чим відсутня необхідність його відсторонення. Також звертав увагу на недоведеність підстав, з яких заявлене клопотання про відсторонення від посади.

Підозрюваний вдовому засідання підтримав доводи свого захисника.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також збут , вчинений у особливо великих розмірах.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62020170000001811 (а.с. а.с. 7 – 8).

25 червня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. а.с. 82 – 87).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту свідка, який підтверджує обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду особи, яка проводить оперативну закупку та вручення грошових коштів та протоколу огляду заздалегідь ідентифікованих купюр грошових коштів, копії протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, які можуть свідчити про протиправну діяльність підозрюваного, копії висновків експертів від 05.04.2021 р. № СЕ-19/121/21/ НОМЕР_1 , згідно якого речовина, збут якої міг здійснити підозрюваний є «метадоном» масою 41,4272 г., копія протоколу обшуку, згідно якого з транспортного засобу було вилучену відповідну речовину, яка згідно висновку експерта від 25.06.2021 р. № СЕ-19/104-21/20404-НЗПРАП є наркотичною речовиною «метадоном (фенадоном)» масою 3,5193 г. (а.с. а.с. 11 – 70, 76 – 80).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_1 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінальних правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, особа, яка є свідком у кримінальному провадженні і надала викривальні показання познайомилась з підозрюваним саме через використання його службового становища, тому у разі незастосування відсторонення від посади існують ризики незаконного впливу на свідків. Посилання захисника на те, що підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою не можна врахувати, оскільки він може бути змінений при розгляді справи в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 – 157 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Світличної Тетяни Богданівни про відсторонення підозрюваного від посади – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком до 25 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко