Ухвала суду № 97912183, 24.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1735/15-ц

Провадження № 6/0203/93/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

23 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням суду було задоволено позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , вирішено стягнути заборгованість. В подальшому право вимоги за договором укладеним між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 набув заявник. За цих обставин заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с.91)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. Заявником було подано заяву де зазначено, що він просить провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с.119).

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року у цивільній справі № 203/1735/15-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути заборгованість (а.с.45-46).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/1735/15-ц (провадження № 2/0203/718/2015) за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення. (а.с.63-64)

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 103 за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові права вимоги до боржників (а.с.95-98). Згідно додатків до договору про відступлення прав вимоги № 103, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 (а.с.99-105)

Статтею ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача – ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» необхідно замінити його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд –

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі № 203/1735/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко