Ухвала суду № 97912164, 22.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1052/21

Провадження № 2-а/0203/17/2021

УХВАЛА

22 червня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати постанову Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Свіріна Володимира Миколайовича серії РАП № 276851674 до повідомлення серії ІД00213117 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. через недотримання порядку повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 02 квітня 2021 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; копії оскаржуваної постанови; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 454,00 гривень; надання копії документу, який підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2021 року була отримана особисто в суді позивачем 09 квітня 2021 року, про що свідчать розписка. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 15.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачами, позовна заява підлягає поверненню позивачам у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд,

уХвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф. М. Ханієва