Рішення № 9791205, 08.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3364/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача Дробот Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд 19.04.2010 року звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 93980,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.09.2005 року було укладено кредитний договір №0479 про надання кредиту, відповідно до умов якого йому було надано кредит у сумі 18400,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 36% річних. Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач ОСОБА_2 зобовязався здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. було укладено договір поруки №49 від 09.09.2005 року, за умовами якого він зобовязався відповідати перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору №0479 від 09.09.2005 року в сумі 18400,00 грн. в відношенні погашення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, і станом на 19.03.2010 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 93980,00 грн., яка складається з заборгованості за договором 13400,00 грн., процентів за користування кредитом по договору 30362,00 грн., підвищених процентів по договору 50218,00 грн. Просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 93980,00 грн. та судовий збір у сумі 939,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір № 0479 від 09.09.2005 року, відповідно до п.п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 18400,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 36% річних відповідно до п. 1.1 договору. Відповідно до п. п. 6.2.2 договору кредитор зобовязується при порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит більше ніж на 2 календарних дні, сплачувати кредитору на залишок суми боргу за кредитом та несплачені відсотки підвищену процентну ставку у розмірі 180% річних (за кожний календарний день прострочки) до моменту повного погашення простроченої заборгованості за відповідний період.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 дійсно був укладений договір поруки № 49 від 09.09.2005 року, відповідно до якого поручитель відповідач ОСОБА_3, зобовязується відповідати перед кредитодавцем позивачем КС „Кредо”, за виконання позичальником відповідачем ОСОБА_2, своїх зобовязань по кредитному договору №0479 від 09.09.2005 року в сумі 18400,00 грн. в відношенні погашення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі (суми позики, процентів за користування кредитом, пені за прострочку платежів та інших санкцій передбачених цією угодою).

Відповідно до розрахунку станом на 19.03.2010 року по вказаному кредитному договору утворилася заборгованість у сумі 93980,00 грн., яка складається з заборгованості за договором 13400,00 грн., процентів за користування кредитом по договору 30362,00 грн., підвищених процентів по договору 50218,00 грн..

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по договору у сумі 13400,00 грн., процентів за користування кредитом по договору у сумі 30362,00 грн., підвищених процентів по договору у сумі 50218,00 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 939,80 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 554, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитному договору №0479 від 09.09.2005 року у сумі 13400,00 грн., процентів за користування кредитом по договору у сумі 30362,00 грн., підвищених процентів по договору у сумі 50218,00 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 939,80 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі120,00 грн. Всього стягнути 95039,80 грн. (девяносто пять тисяч тридцять девять грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: