Рішення № 97911861, 03.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Справа № 160/4809/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина А1126 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачі звернулися до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №98 від 08.05.2020 року), яка полягає у відмові в призначені одноразової грошової допомоги їм, як батькам померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 ;

- зобов`язати повторно розглянути заяви, з доданими до них матеріалами та призначити одноразову грошову допомогу їм на підставі ст.ст.10, 16 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що їх син ОСОБА_3 проходив військову службу у ВЧ п/п В4680, та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, де загинув в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби. Але, в липні 2020 року Покровсько-Тернівський РТЦК та СП м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в листі від 24.06.2020 р. за №7/11810/7, зазначив, що при розгляді поданих документів, Комісія Міністерства оборони України дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 . Позивачі вважають, що така невиплата грошової допомоги порушує їх права, та гарантії соціального захисту, а тому вони були змушені звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду від 02.04.2021 року також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину А1126.

Відповідач отримав ухвалу суду – 13.04.2021 року, але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До теперішнього часу третя особа будь-яких пояснень щодо даної позовної заяви на адресу суду не надіслала, хоча її представник отримав ухвалу суду – 14.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачів, викладену у позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками військовослужбовця ОСОБА_3 , який проходив військову службу у Збройних Силах України з 23.04.2015 р. по 11.07.2016 р. у військовій частині п/п В4680, де з 06.07.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей.

З 24.11.2018 року по 21.04.2019 року, з 30.05.2019 року по 10.08.2019 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічні і стримування збройної агресії Російської Федерації" в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у казармі ВЧ А1126, с.м.т.Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області в результаті «Гостра коронарна недостатність. Раптова коронарна смерть та іншої форми гострої ішемічної хвороби серця».

Листом Покровсько-Тернівського РТЦК та СП м.Кривого Рогу від 24.06.2020 року за №7/11810/7 було повідомлено позивачів про те, що Міністром оброни України затверджені протоколи засідання Комісії Міністерства оборони України стосовно призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Так, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом №68 від 08.05.2020 року.

20.07.2020 року позивачі звернулись зі скаргою на дії та бездіяльність Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум до Міністра оборони України, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Комісії Міністерства оборони

України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 травня 2020 року № 68 про відмову батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 (Дніпропетровській ОТЦК та СП) оскільки на час смерті він перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено листом Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.11.2019 № 1990 р.;

- зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути матеріали які подані Дніпропетровськім ОТЦК та СП та прийняти нове рішення про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членам сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в казармі військової частини А1126, с.м.т.Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області в результаті «Гостра коронарна недостатність. Раптова коронарна смерть та іншої форми гострої ішемічної хвороби серця», захворювання, яке призвело до смерті, пов`язане з проходженням військової служби.

Листом від 18.08.2020 р. № 116/64/2/1171/л позивачів було повідомлено про те, що Комісія, розглянувши їх документи, прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги їх сину (протокол №68 від 08.05.2020), про що їх було повідомлено Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (них. Від 24.06.2020 № 7/11810/7).

Позивачі звернулися з заявою до Військового комісару Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання інформації. У відповідь на вказане звернення, листом від 24.07.2020 року за вих.№7/12236/7 позивачів було повідомлено, що у Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки розглянуто та в межах компетенції опрацьовано їх звернення від 10 липня 2020 року. Так, 08 травня 2020 року розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 при прийнятті комісією рішення їм було повідомлено листом Дніпропетровського ОТЦК та СП від 26.04.2020 р. № 7/11810/7 та надано виписку з протоколу засідання комісії від 08.05.2020 №68. Водночас повідомляється, що відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 26.11.2019 року № 1990, де по постанові про призначення судово-медичної експертизи слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області була проведена судово-медична експертиза трупа громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що у сечі виявлений етиловий спирт у концентрації 0,41%, що свідчить про факти вживання потерпілім алкоголю.

11.07.2020 року позивачі звернулися до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» із заявою для надання наступної інформації.

У відповідь на вказаний запит, листом від 21.07.2020 р. №1075 позивачів повідомили про те, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі вилучених від трупа ОСОБА_4 , яке проводилось газохроматографічним методом, в крові етиловий алкоголь не виявлено, в сечі етиловий алкоголь виявлений у кількості 0,41%. Враховуючи той факт, що доставлена на дослідження кров мала гнильний запах, (про що вказано в Акті судово-токсикологічного дослідження), можна припустити, що труп знаходився в стані початкових декомпозиційних змін і при наявності гнильної флори етанол утворюється в трупі в незначній кількості. При дослідженні біологічного, матеріалу та оцінці результатів судово-токсикологічного дослідження кількісного визначення алкоголю найбільш інформативною оцінкою результатів являється паралельне дослідження крові та сечі, що дає можливість визначити фазу алкогольного сп`яніння (резорбції чи елімінації) на момент настання смерті. В даному випадку виявлення етиловий алкоголь в сечі, при відсутності його крові, вказує на факт вживання алкоголю і закінченню фази елімінації (згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем.» затверджених Міністерством охорони здоров`я України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи в 2004 р.), але слід враховувати аспект підвищення ендогенного алкоголю в організмі людини і вплив багатьох факторів, що однозначно впливають на організм і можуть виступати, як фоновий або супутній стан, такий як порушення вуглеводного обміну, або показник розкладання трупного матеріалу з ознаками бродіння про що свідчить гнильний запах доставленої крові.

ВЧ А1126 своїм листом за вих.№2119 від 21.07.2020 року надіслала копію акту спеціального розслідування по факту ОСОБА_3 , 26 10.2019 року, також копію наказу №1810 від 05.11 2019 року «Про результати спеціального розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_3 » де вказано, що за результатами спеціального розслідування за фактом смерті стрільця снайпера 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 встановлено, що причиною смерті стало захворювання, смерть пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, листом від 30.12.2020 року № 3879 командир ВЧ А1126 повідомив, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 465 від 26.10.2019 року, виданого Новомосковським відділенням Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті розтину тіла стрільця-снайпера 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини А1126 судово-медичним експертом ОСОБА_5 було засвідчено, що причиною смерті військовослужбовця була гостра корональна недостатність, інші форми гострої патології хвороби серця. Висновок судово-медичного експерта - смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті захворювання.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно з абз.2 ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-XII, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011), дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

За підпунктом 2 пункту 2 статті 16 Закону № 2011, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до частини першої статті 16-1 Закону № 2011, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Так, за абзацом 2 пункту «а» частини першої статті 16-2 Закону № 2011, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2-3 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 статті 16-3 Закону № 2011, одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Відповідно до пунктів 6, 9 статті 16 Закону № 2011, одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

При цьому, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (із змінами і доповненнями) - (далі - Порядок № 975).

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Також, пунктом 10 Порядку № 975, визначено, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів, такі документи: заяву кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання допомоги, а у разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги; витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу); витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

До заяви додаються копії: документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства; свідоцтва про смерть військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста; свідоцтва про народження військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - для виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого (померлого); свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); довідки органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста; сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; свідоцтва про народження дитини - для виплати одноразової грошової допомоги дитині; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою); рішення районної, районної у мм.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування (у разі здійснення опіки або піклування над дітьми військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста); рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).

Відповідно до пунктів 13, 14, 15, 16 Порядку № 2011, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу. Рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку. Фінансування витрат, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги, здійснюється відповідно до статті 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з пунктом 1 статті 16-4 Закону № 2011, який кореспондується з пунктом 19 Порядку № 975 та пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 564, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що днем виникнення права позивачів на отримання одноразової грошової допомоги є 26.10.2019 р. (свідоцтво про смерть від 29.10.2019 р. серії НОМЕР_1 ) - саме дата смерті військовослужбовця ОСОБА_3 .

Так, 03.02.2020 року позивачами подано заяву Покровсько-Тернівському РТЦК та СП м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю їх сина ОСОБА_3 . При цьому, до заяви позивачами було долучено необхідний пакет документів.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що позивачі при зверненні до МОУ було дотримано процедуру реалізації права на одноразову грошову допомогу, у порядку, передбаченому Законом №2011, Порядком № 975 та долучено додаткові документи, які визначено абзацами 4-11 пункту 3 розділу ІІ Порядку № 564, як такі, що подаються особами, для прийняття обґрунтованого рішення Комісією.

Однак, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки причиною смерті ОСОБА_3 є перебування останнього на час смерті у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено листом Дніпропетровського обласного бюро судово-медичного експерта від 09.03.2019 від 26.11.2919 р. №1999 (0,41 %).

Суд, у контексті наведених висновків комісії, звертає увагу на те, що відповідно до змісту висновку судово-медичного експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1990, проведеного на підставі постанови слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, судово-медичним експертом проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1986 р.н., який раптово помер у приміщенні казарми 26.10.2019 р.

Відповідно до листа Дніпропетровського обласного бюро судово-медичного експерта від 26.11.2019 р. №1999 встановлено, що смерть потерпілого настала від гострої коронарної недостатності, яка привела до раптової коронарної смерті, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При проведенні судово-токсикологічного дослідження у крові від трупу етиловий спирт не виявлений, у сечі виявлений етиловий спирт у концентрації 0,41%, що свідчить про час вживання потерпілим алкоголю.

Водночас, варто наголосити на норми статті 16-4 Закону № 2011, які були використані комісією при відмови позивачам, а саме, у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги відмовляється у разі, якщо, смерть є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Суд зауважує, що наявність етилового алкоголю в кількості в крові – 0,41% (проміле), не ставиться в залежність причині смерті ОСОБА_3 , та його смерть не є наслідком вчинення дій у такому стані, що помилково ототожнює відповідач, з огляду на що, комісією не дотримано принципу об`єктивності під час прийняття оскаржуваного рішення, а саме, не досліджено причини смерті ОСОБА_3 в повному обсязі відповідно до висновку експерта № №465/Е від 26.10.2019 р., водночас, звернуто увагу лише на зазначення у висновку експерта про наявність етилового алкоголю в кількості в крові – 0,41% (проміле), але не з`ясовано, чи вказане стало причиною смерті звільненого військовослужбовця в запас.

Крім того, з листа Дніпропетровського обласного бюро судово-медичного експерта від 21.07.2020 р. №1075 встановлено, що доставлена на дослідження кров мала гнильний запах, (про що вказано в акті судово-токсикологічного дослідження), можна припустити, що труп знаходився в стані початкових декомпозиційних змін і при наявності гнильної флори етанол утворюється в трупі в незначній кількості. При дослідженні біологічного, матеріалу та оцінці результатів судово-токсикологічного дослідження кількісного визначення алкоголю найбільш інформативною оцінкою результатів являється паралельне дослідження крові та сечі, що дає можливість визначити фазу алкогольного сп`яніння (резорбції чи елімінації) на момент настання смерті. В даному випадку виявлення етиловий алкоголь в сечі, при відсутності його в крові, вказує на факт вживання алкоголю і закінченню фази елімінації (згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» затверджених Міністерством охорони здоров`я України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи в 2004 р.), але слід враховувати аспект підвищення ендогенного алкоголю в організмі людини і вплив багатьох факторів, що однозначно впливають на організм і можуть виступати, як фоновий або супутній стан, такий як порушення вуглеводного обміну, або показник розкладання трупного матеріалу з ознаками бродіння про що свідчить гнильний запах доставленої крові.

Отже, із змісту Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 02 від 03.01.2020 слідує, що причиною смерті ОСОБА_3 є гостра коронарна недостатність, що пов`язана з проходженням військової служби. Зокрема, комісією не звернуто уваги на долучене позивачами лікарське свідоцтво про смерть №465, видане 26.10.2019 року, в якому в довідці про причину смерті зазначено, що причиною смерті ОСОБА_3 є гостра корональна недостатність, інші форми гострої патології хвороби серця.

Зазначені документи, надані позивачами комісії до розгляду виключають наявність підстав для прийняття рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з підстав пункту «б» частини першої статті 16-4 Закону № 2011, що свідчить про протиправність прийнятого комісією Міністерства оборони рішення.

В свою чергу, виходячи з характеру спірних правовідносин та встановленого факту протиправності прийняття відповідачем спірного рішення, суд вважає що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачів, з доданими до них матеріалів, та вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги їм на підставі ст.ст.10, 16 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позовної заяви – відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити дану позовну заяву частково з викладених вище підстав.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, сплачений позивачами судовий збір за її подачу до суду в розмірі 454 грн. (908 грн. : 2) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №98 від 08.05.2020 року), яка полягає у відмові в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батькам, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 .

Зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з доданими до них матеріалів, та вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги їм на підставі ст.ст.10, 16 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позовної заяви – відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 227 грн.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по справі у розмірі 227 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма