Ухвала суду № 97910018, 24.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1973

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2021 року м. Київ № 640/17015/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ»

до Головного управління ДПС у Полтавській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» (надалі - позивач), адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 66-Б до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач 1), адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 4, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №17518 від 04.02.2021 Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відповідність ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області виключити ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» а саме:

№2382045/43768049 від 05.02.2021, №2382038/43768049 від 05.02.2021,

№2382053/43768049 від 05.02.2021, №2382055/43768049 від 05.02.2021,

№2382046/43768049 від 05.02.2021, №2382039/43768049 від 05.02.2021,

№2382040/43768049 від 05.02.2021, №2382052/43768049 від 05.02.2021,

№2382051/43768049 від 05.02.2021, №2382050/43768049 від 05.02.2021,

№2382048/43768049 від 05.02.2021, №2382047/43768049 від 05.02.2021,

№2382054/43768049 від 05.02.2021, №2382044/43768049 від 05.02.2021,

№2382043/43768049 від 05.02.2021, №2382042/43768049 від 05.02.2021,

№2382041/43768049 від 05.02.2021, №2382049/43768049 від 05.02.2021,

№2384093/43768049 від 08.02.2021, №2384099/43768049 від 08.02.2021,

№2384089/43768049 від 08.02.2021, №2384090/43768049 від 08.02.2021,

№2384091/43768049 від 08.02.2021, №2384092/43768049 від 08.02.2021,

№2384094/43768049 від 08.02.2021, №2384097/43768049 від 08.02.2021,

№2384088/43768049 від 08.02.2021, №2384087/43768049 від 08.02.2021,

№2384095/43768049 від 08.02.2021, №2384096/43768049 від 08.02.2021,

№2384104/43768049 від 08.02.2021, №2384098/43768049 від 08.02.2021,

№2384100/43768049 від 08.02.2021, №2384101/43768049 від 08.02.2021,

№2384102/43768049 від 08.02.2021, №2384103/43768049 від 08.02.2021,

№2386034/43768049 від 09.02.2021, №2386045/43768049 від 09.02.2021,

№2386047/43768049 від 09.02.2021, №2386039/43768049 від 09.02.2021,

№2386040/43768049 від 09.02.2021, №2386041/43768049 від 09.02.2021,

№2386042/43768049 від 09.02.2021, №2386043/43768049 від 09.02.2021,

№2386044/43768049 від 09.02.2021, №2386046/43768049 від 09.02.2021,

№2386038/43768049 від 09.02.2021, №2386035/43768049 від 09.02.2021,

№2386051/43768049 від 09.02.2021, №2386036/43768049 від 09.02.2021,

№2386037/43768049 від 09.02.2021, №2386048/43768049 щодо ПН №58,

№2386049/43768049 від 09.02.2021, №2386050/43768049 від 09.02.2021,

№2648360/43768049 від 12.05.2021, №2648354/43768049 від 12.05.2021,

№2648355/43768049 від 12.05.2021, №2648356/43768049 від 12.05.2021,

№2648357/43768049 від 12.05.2021, №2648358/43768049 від 12.05.2021,

№2648359/43768049 від 12.05.2021, №2651450/43768049 від 13.05.2021,

№2651451/43768049 від 13.05.2021 №2651452/43768049 від 13.05.2021,

№2651453/43768049 від 13.05.2021,

№2651454/43768049 від 13.05.2021, №2651455/43768049 від 13.05.2021,

№2651456/43768049 від 13.05.2021, №2651457/43768049 від 13.05.2021

№2651458/43768049 від 13.05.2021, №2651445/43768049 від 13.05.2021,

№2651446/43768049 від 13.05.2021, №2651447/43768049 від 13.05.2021,

№2651448/43768049 від 13.05.2021, №2651449/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651439/43768049 від 13.05.2021, №2651440/43768049 від 13.05.2021,

№2651441/43768049 від 13.05.2021, №2651442/43768049 від 13.05.2021,

№2651443/43768049 від 13.05.2021, №2651444/43768049 від 13.05.2021,

№2651419/43768049 від 13.05.2021, №2651420/43768049 від 13.05.2021,

№2651421/43768049 від 13.05.2021, №2651422/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651423/43768049 від 13.05.2021, №2651424/43768049 від 13.05.2021,

№2651425/43768049 від 13.05.2021 , №2651426/43768049 від 13.05.2021,

№2651427/43768049 від 13.05.2021, №2651428/43768049 від 13.05.2021,

№2651429/43768049 від 13.05.2021, №2651430/43768049 від 13.05.2021,

№2651431/43768049 від 13.05.2021, , №2651432/43768049 від 13.05.2021,

№2651433/43768049 від 13.05.2021 , №2651434/43768049 від 13.05.2021,

№2651435/43768049 від 13.05.2021 , №2651436/43768049 від 13.05.2021,

№2651437/43768049 від 13.05.2021 , №2651438/43768049 від 13.05.2021,

№2651465/43768049 від 13.05.2021, №2651467/43768049 від 13.05.2021,

№2651469/43768049 від 13.05.2021 , №2651471/43768049 від 13.05.2021,

№2651474/43768049 від 13.05.2021, №2651476/43768049 від 13.05.2021,

№2651478/43768049 від 13.05.2021 , №2651481/43768049 від 13.05.2021,

№2651485/43768049 від 13.05.2021, №2651487/43768049 від 13.05.2021,

№2651489/43768049 від 13.05.2021 , №2651492/43768049 від 13.05.2021 ,

№2651495/43768049 від 13.05.2021, №2651519/43768049 від 13.05.2021,

№2651520/43768049 від 13.05.2021, №2651521/43768049 від 13.05.2021,

№2651522/43768049 від 13.05.2021, №2651523/43768049 від 13.05.2021,

№2651524/43768049 від 13.05.2021, №2651525/43768049 від 13.05.2021,

№2651526/43768049 від 13.05.2021 , №2651527/43768049 від 13.05.2021,

№2651528/43768049 від 13.05.2021 , №2651529/43768049 від 13.05.2021,

№2651530/43768049 від 13.05.2021 , №2651531/43768049 від 13.05.2021,

№2651532/43768049 від 13.05.2021 , №2651537/43768049 від 13.05.2021,

№2651538/43768049 від 13.05.2021 , №2651539/43768049 від 13.05.2021,

№2651543/43768049 від 13.05.2021, №2651540/43768049 від 13.05.2021,

№2651541/43768049 від 13.05.2021 , №2651542/43768049 від 13.05.2021,

№2651544/43768049 від 13.05.2021, №2651545/43768049 від 13.05.2021,

№2651534/43768049 від 13.05.2021 , №2651536/43768049 від 13.05.2021,

№2651546/43768049 від 13.05.2021 , №2651533/43768049 від 13.05.2021,

№2651535/43768049 від 13.05.2021, №2651498/43768049 від 13.05.2021,

№2651501/43768049 від 13.05.2021, №2651503/43768049 від 13.05.2021,

№2651514/43768049 від 13.05.2021 , №2651515/43768049 від 13.05.2021,

№2651516/43768049 від 13.05.2021, №2651518/43768049 від 13.05.2021,

№2651506/43768049 від 13.05.2021, №2651508/43768049 від 13.05.2021,

№2651509/43768049 від 13.05.2021, №2651510/43768049 від 13.05.2021,

№2651511/43768049 від 13.05.2021, №2651512/43768049 від 13.05.2021,

№2651513/43768049 від 13.05.2021, №2651459/43768049 від 13.05.2021,

№2651460/43768049 від 13.05.2021, №2651462/43768049 від 13.05.2021,

№2651461/43768049 від 13.05.2021, №2651463/43768049 від 13.05.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу здійснити реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ», а саме: №6, №7, №8, №9 від 25.12.2020; №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 від 26.12.2020; №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47 від 27.12.2020; №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56 від 28.12.2020; №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66 від 29.12.2020; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23 від 02.01.2021; №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43 від 03.01.2021; №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59 від 08.01.2021; №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68 від 09.01.2021; №69 від 10.01.2021; №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79 від 11.01.2021; №80, №81, №82, №83 від 12.01.2021; №84 від 13.01.2021; №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98 від 18.01.2021; №99, №100, №101 від 19.01.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію до ЄРПН.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте в порушення вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору надано не було.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлена у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи той факт, що позивачем пред`явлено позовні вимоги в яких позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН в кількості 162 податкових накладних та вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що сплаті підлягає судовий збір окремо за кожну самостійну вимогу немайнового характеру, тобто, загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою становить 367740,00 грн.

Приходячи до висновку про те, що кожне рішення про скасування рішення про відмову реєстрації податкових накладених, суд звертає увагу, що в даному випадку скасування декількох рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не може вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

При цьому, суд звертає увагу, що 28 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Логістик» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 160/7601/18 (провадження № К/9901/3726/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Логістик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволенні клопотання платника податків про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов повернув із підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо неусунення зазначених у ній недоліків.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Правовий висновок Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи полягає в тому, що «позовні вимоги щодо скасування 40 рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не можуть вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Якщо платник податків на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, а також відсутні визначені в статті 8 цього Закону підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, то невиконання платником вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору в установленому законодавством розмірі свідчить про наявність підстав для повернення адміністративного позову.»

Відповідно до пункту 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене та викладені вище висновки Верховного Суду, в даному випадку суд позбавлений будь-якої можливості для відкриття провадження в даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху, для надання позивачу необхідного строку для усунення даних недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 367740,00 грн (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО ЕКСПОРТ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова