Ухвала суду № 97909239, 24.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2021 року Справа № 580/3217/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку та не виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 54775,68грн;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 54775,68грн.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди. Відповідач листом від 23.04.2021 відмовив у вказаному перерахунку, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.06.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити, оскільки він дотримався в спірних правовідносинах вимог закону.

Оскільки обгрунтованих клопотань про розгляд справи у відкритмоу судовому засіданні з викликом сторін суду не надходило, суд розпочав розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з огляду на таке.

Суд врахував, що щодо подібного предмета спору наявна різна судова практика Верховного Суду. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року адміністративну справу №825/997/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1710 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній справі позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 ''Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій'';

зобов`язати Військову частину А1710 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 ''Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій'' з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач протиправно не включив в її розмір щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", яку вона отримувала в період проходження служби щомісячно. Позивач наполягає, що щомісячна додаткова грошова винагорода носить постійний характер, а тому у відповідності до положень ч. 2 ст. 9 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', така винагорода повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні та грошової допомоги на оздоровлення.

Предмет позову у справі, що розглядається стосується перерахунку та виплати грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди. Отже, вказані спори є подібними та для їх вирішення необхідно застосовувати одній і ті ж норми законодавства.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки для вирішення справи №825/997/17 Верховний Суд надасть висновок щодо вірного застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 ''Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій'', в обґрунтування якої посилається також у цій справі позивач, а предмети спору та сторони подібні, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції неможливо вирішити спір з дотриманням вимог ч.5 ст.242, ч.2 ст.291 КАС України.

Станом на час розгляду питання про зупинення провадження у даній справі рішення Верховного Суду у справі №825/997/17 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №825/997/17.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 24.06.2021.