Ухвала суду № 97908906, 25.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-48/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

I. Зміст заяви

14 червня 2021 року за вх. № 11499/21 судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" ( далі - заявник, ТзОВ "ФК ФОРТ") про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60977005, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю " ФК "Інвест Хаус"" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (код ЄДРПОУ: 42725156, місце знаходження: вул. Мечникова, буд. 16, м. Київ, 01021).

II. Позиція заявника та заперечення сторони

Вказана заява обґрунтована тим, що 15.01.2020 р. приватним виконавцем Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 60977005 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2019 року № 7062 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ " ФК ФОРТ " заборгованості по кредитному договору № 400020414 від 19.09.2007 року на загальну суму 5 277,32 грн. Відповідно до договору про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги від 05.11.2020 р. № № 482, укладеного між ТзОВ "Фінасова компанія "Інвест Хаус" та ТзОВ "ФК ФОРТ", до заявника перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором.

25.06.2021 за вх. № 12427/21 судом зареєстровано подану в електронній формі заяву представника ТзОВ "Фінасова компанія "Інвест Хаус", якою просить відмовити у задоволені вказаної заяви, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвест -Хаус" згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав не передавала свої права кредитора ТОВ "ФК ФОРТ", у зв`язку з чим ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" звернулось до Господарського суду м. Києва суду за захистом своїх прав з відповідним позовом.

25.06.2021 за вх. № 12449/21 судом зареєстровано надані приватним виконавцем Манікіним Д.С. на виконання ухвали суду від 22.06.2021 р. копії виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2019 року № 7062 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 р. ВП № 60977005.

III. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 15.06.2021 року дану заяву прийнято до провадження, призначено в судове засіданні на 22.06.2021 року.

Цією ж ухвалою зобов`язано приватного виконавця Херсонського виконавчого округу Манікіна Дмитра Сергійовича надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 7062 від 07.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №400020414 від 19.09.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60977005 від 15.01.2020 р.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкладено судове засідання на 25.06.2021 р. до 13:00 год.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в електронній формі та в порядку, визначеному ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

При цьому, заявник у заяві від 08.06.2021 р. просив розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Частиною ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

07.12.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за заявою ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" вчинив виконавчий напис № 7062 про стягнення з боржника - громадянки ОСОБА_1 за кредитним договором № 400020414 від 19.09.2007 р., укладеним між ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 41448 від 28.05.2019 є ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус", заборгованості в сумі 7084,18 грн.

15.01.2020 приватним виконавцем Манікіним Дмитром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 60977005 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" заборгованості за вказаним кредитним договором.

05.11.2020 р. між первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест Хаус" та новим кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, та відповідно до додатку № 11 до вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" перейшли права вимоги за кредитним договором № 400020414 від 19.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус", посвідченого 05.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., за реєстровим № 482, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, заявник звернувся до суду із даною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) , яким передбачено,

- відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів ( пункт 3 частини 1 статті 3 цього Закону);

- у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. ( частина 5 ст. 15 цього Закону).

VI. Оцінка суду

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва, а заміна сторони, що вибула її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.

При цьому, суд відмічає, що Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України передбачають можливість здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та прямо не визначають порядку заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.

Разом з тим, судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України "Про виконавче провадження" покладено саме на адміністративні суди, відтак питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена в постановах від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7981/17.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, необхідність заміни сторони виконавчого провадження ВП № 60977005 щодо примусового виконання виконавчого напису від 07.12.2019 р. за № 7062, заявник обґрунтовує нотаріально посвідченим договором № 482 від 05.11.2020 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, за умовами якого до заявника - ТзОВ "ФК ФОРТ" перейшли права вимоги за кредитним договором 19.09.2007 року № 400020414, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус", а також всі пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За правилами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, суд вважає, що наявні законні підстави для заміни у виконавчому провадженні ВП № 60977005 з примусового виконання виконавчого запису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. №7062 стягувача з ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" (код ЄДРПОУ 41661563) на правонаступника ТзОВ "ФК ФОРТ".

При цьому, суд вказує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. ( стаття 204 ЦК України).

Враховуючи, що на момент розгляду даної заяви матеріали справи не містять доказів визнання договору № 482 від 05.11.2020 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав недійсним, суд не приймає до уваги доводи представника ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" щодо визнання вказаної заяви ТзОВ "ФК ФОРТ" такою, що не відповідає дійсності.

VII. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТзОВ "ФК ФОРТ" щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 60977005 з примусового виконання виконавчого напису, а саме, заміни стягувача - ТзОВ " Фінансова компанія Інвест Хаус" (код ЄДРПОУ 41661563) на його правонаступника ТзОВ "ФК ФОРТ".

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 60977005 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 7062 від 07.12.2019 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд.2, код ЄДРПОУ: 41661563) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " ФК ФОРТ " (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.16, код ЄДРПОУ: 42725156).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна