
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.06.2021р. Справа № 400/2051/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання и про виправлення описки в рішенні суду по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001 про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі – відповідач, Департамент), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік;
- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням від 06.05.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
"25" червня 2021 р. суд встановив, що у пунктах першому та третьому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та замість вірного " НОМЕР_1 " помилково вказано " НОМЕР_2 ".
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пунктів першого та третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі № 400/2051/21.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункти перший та третій резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі № 400/2051/21, змінивши помилково вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача з " НОМЕР_2 " на вірний – " НОМЕР_1 ".
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 97907751, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2051/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: