Рішення № 97906507, 25.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. Справа№200/5584/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код 34849572, 85612, Донецька область, Мар`їнський район, с.Курахове, пр.Соборний, 4) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 26 січня 2021 року №2163 та №2167. В обґрунтування зазначено, що 24 грудня 2020 року позивачем отримані виконавчі листи, що видані Мар`їнським районним судом на виконання рішення у справі №237/4914/19. Вказані виконавчі листи пред`явлені до виконання. Однак, державним виконавцем 26.01.2021 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зазначає, що відсутність у виконавчих листах відомостей боржників, а саме ідентифікаційного коду не є підставою для неприйняття їх до виконання, оскільки згідно вимог п.3 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно інформацію, в т.ч. конфіденційну. Зазначає, що повідомлення надіслані позивачу 14.02.2021.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено строк звернення, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 25 червня 2021 року.

У судове засідання призначене на 25 червня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач надав відзив на позов, у якому вказав на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства, а також зазначив, що за відсутністю у виконавчому документі дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, автоматизована система виконавчих проваджень не дозволяє здійснити реєстраційну дію, щодо відкриття виконавчого провадження, а пропонує лише повернути виконавчий документ без виконання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

24 грудня 2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області видані виконавчі листи по справі №237/4914/19 (провадження номер 2/237/313/20) щодо усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні гаражем, загальною площею 138,6 кв.м, розташованому на території Галицинівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити гараж, загальною площею 138,6 кв.м, розташований на території Галицинівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 та вивезти з нього належні їм транспортні та технічні засоби. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2020. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – 14.08.2023.

Боржниками у виконавчих листах є ОСОБА_3 , її реквізити: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , його реквізити: АДРЕСА_3 .

26 січня 2021 року старшим державним виконавцем Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №2/237/313/20, який видано Мар`їнським районним судом 14.07.2020, боржником в якому є ОСОБА_3 , складено повідомлення (вих.№2167) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для відмови визначена невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна дата народження боржника-фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків –фізичної особи.

Також, 26 січня 2021 року старшим державним виконавцем Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №2/237/313/20, який видано Мар`їнським районним судом 14.07.2020, боржником в якому є ОСОБА_4 , складено повідомлення (вих.№2163) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для відмови визначена невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна дата народження боржника-фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Не погоджуючись із неприйняттям державним виконавцем виконавчих листів до виконання позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У відповідності до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що відсутність у виконавчому листі інформації щодо персональних даних боржника, у тому числі дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Тобто, Законом України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець протиправно повернув виконавчі листи №2/237/313/20 видані 14.07.2020 Мар`їнським районним судом, боржниками в яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Правову позицію аналогічного змісту викладено в постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц, від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (номер ЄДРСР 76103235, 78979800).

Керуючись викладеним, позов належить задовольнити повністю, шляхом визнання протиправними та скасування повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення до Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 26.01.2021 вих.№2167.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення до Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 26.01.2021 вих.№2163.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мар`їнського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код 34849572, 85612, Донецька область, Мар`їнський район, с.Курахове, пр.Соборний, 4) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош