Ухвала суду № 97905887, 25.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2021 р. Справа № 120/4471/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, скасування постанов

в с т а н о в и в :

07.05.2021 року ТОВ "Оспром" звернулось в суд з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бойка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що вважають протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Бойко С.В. щодо відкриття виконавчого провадження №65212320 про стягнення з ТОВ "Оспром" виконавчого збору в сумі 1295244,34 грн. та виконавчого збору в сумі 86793,19 грн., у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2021 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні), з урахування особливостей провадження визначених ст. 287 КАС України, 10.06.2021 року.

03.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року, за клопотанням представника позивача, адміністративну справу призначено до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 11.06.2021 року.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року, за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року, у зв`язку із захворюванням учасника справи, провадження у справі зупинено до 24.06.2021 року.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 25.06.2021 року.

25.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Оспром", у якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засіданні 25.06.2021 року представник позивача не з`явився, разом з тим, у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, позивач просив розгляд даного клопотання провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подавши до суду 25.06.2021 року заяву, в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій протиправними, скасування постанов, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович