Постанова № 9790577, 01.03.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року № 42581/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Улицького В.З., Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2009 року позивач ТзОВ «Ігросервіс - Захід» звернулось до суду з позовом до ДПІ в м. Рівне про скасування рішення ДПІ в м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1000132343 від 23 січня 2009 року. Просить стягнути з Державного Бюджету України на користь позивача - ТзОВ «Ігросервіс - Захід» 3 грн. 40 коп. судового збору.

Позовні вимоги мотивує наступним. Так, оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки №9016/17/16/43/34327701 від 17 грудня 2008 року у зв»язку з невиконанням гральними апаратами фіскальних функцій обліку жетонів і кредитів які використовуються у грі на автоматах, а саме розрахункові операції на повну суму наданих послуг не проведені через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку і переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Оскільки в своїй діяльності у сфері грального бізнесу позивач застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що зареєстровані у державній податковій інспекції, у гральному закладі використовується зареєстрований належним чином електронний контрольно-касовий апарат DATECS, заводський № ДЮ09000982, фіскальний №1306003461, реєстраційне посвідчення №1306003461, через який проводяться усі операції по купівлі-продажу кредитів на гральні автомати, то висновок відповідача про те що позивач проводить розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій не відповідає фактичним обставинам справи.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року в задоволенні позову ТзОВ «Ігросервіс - Захід» до ДПІ в м. Рівне про скасування рішення відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу, позивач зобов»язаний був використовувати зареєстровані, опломбовані, преведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, тобто через гральні автомати оснащені запам»ятовуючим пристроєм (фіскальною пам»яттю). Оскільки наказами ДПА України №430 від 01.07.2008 року, №581 від 10.09.2008 року, №7 від 21.01.2009 року затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій до якого внесено комп»ютерно-касову систему «Фіскал», призначенням якої є застосування у сфері: Казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, фіскалізація гральних автоматів, то позивач міг виконати приписи законодавства щодо фіскалізації гральних автоматів.

Не погодившись із постановою суду її оскаржив позивач - ТзОВ «Ігросервіс - Захід», просить її скасувати та винести нову постанову, якою скасувати рішення ДПІ в м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ТзОВ у своїй діяльності користується переведеним у фіскальний режим роботи реєстратором розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, яке проводиться без порушень, РРО містить усі необхідні пломби та проводить друк фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Апелянт також зазначає, що РРО «Фіскал» є комп»ютерно-касовою системою, а не блоком з фіскальною пам»яттю, до складу якої входить контролер К21К, який не виконує функцію фіскальної пам»яті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2008 року працівниками ДПІ за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці ТзОВ «Ігросервіс - Захід», було встановлено порушення п.1 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено проведення розрахункових операцій через гральні апарати, не переведені у фіскальний режим роботи, про що складено акт №9016/17/16/43/34327701 (а.с.8-11) .

23.01.2009 року на підставі вказаного акту ДПІ в м. Рівне відносно позивача було прийняте рішення №1000132343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статею 1 Закону №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб»єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі суб»єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб»єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до положень ст.3 Закону суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Пунктом 2 ст.17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб»єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до Положення №1315 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації.

Пункт 1 ч.1 ст.2 Закону №265 встановлює, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп»ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

При цьому, ст.12 Закону №265 чітко встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Колегія суддів приходить до переконання, що згідно вимог ч.2 ст.17 Закону №265, обов»язковою умовою відповідальності суб»єкта господарювання визначає наявність РРО, яким є реєстратор внесений до відповідного реєстру. При цьому відповідальність настає при встановленні факту здійснення операцій з використанням РРО внесеного до Державного реєстру РРО, який, при цьому, не переведений у фіскальний режим роботи, не зареєстрований або не пломбований.

Пунктом 1 ч.2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв»язку з цим з 01.01.2007 року у суб»єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов»язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов»язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам»ятовуючих пристроїв (фіскальної пам»яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 року №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп»ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що несумісність комп»ютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб»єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп»ютерно-касовою системою «Фіскал» з технічних причин. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп»ютерно-касової системи «Фіскал» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

За таких обставин наявність вини суб»єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

Зідно з ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого відносно позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки останнє фактично грунтується на невикористанні позивачем у господарській діяльності комп»ютерно-касової системи «Фіскал», що на думку відповідача автоматично зумовлює здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідачем не з»ясовано можливостей для використання вказаної комп»ютерної системи, а позивач розрахунки із споживачами здійснює через належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій «Datecs MP 5000і», то вимоги п.1 ст.3 Закону №265 позивачем не порушені.

Крім того, як постанова КМ України «Про терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» №121 від 07.02.2001 року, у відповідності до якої установлено терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій так і Закон №265 на думку колегії не встановлює відповідальність за невстановлення фіскальної пам»яті у кожному ігровому автоматі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з»ясування ним обставин, які мають значення для справи та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,3,4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі №2а-2675/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1000132343 від 23 січня 2009 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили

Головуючий суддя: В.М. Каралюс

Судді: В.З. Улицький

С.П. Нос

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року