Рішення № 97904822, 22.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1284/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача -

третьої особи -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 , третя особа – Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., до відповідача ОСОБА_3 , третя особа – КП «СЄЗ Костянтинівської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначила, що у 1986 році отримала від держави квартиру АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 . У 2014 році відповідач залишила спірну квартиру забравши все своє майно і переїхала проживати до іншого населеного пункту, за межами Донецької області. З 2014 року відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, не несе витрати по утриманню житлового приміщення, не бере участі у спірному побуті, її особисті речі в квартирі відсутні. В зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири та позбавлена права на оформлення субсидії. Позивач ОСОБА_2 просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Шамардін В.М., підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що з 2002 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знайома із сторонами у справі як із сусідами. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_3 у 2014 р. виїхала з квартири, її місцезнаходження у теперішній час їй не відоме. З вказаного часу свідок відповідачку не зустрічала.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з 2004 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , знайома із сторонами у справі як із сусідами по майданчику. Свідку відомо, що відповідач ОСОБА_3 у 2014 р. виїхала та з цього часу не мешкає за місцем реєстрації. Свідок із позивачкою бувають вдома один у одної як сусіди та вона не бачила відповідачку у квартирі.

З`ясувавши позицію представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), на підставі ордеру на житлове приміщення №636 від 20 жовтня 1986 року отримала право заняття житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 4). Склад сім`ї ОСОБА_2 згідно ордеру з 4-х осіб: ОСОБА_7 – чоловік, ОСОБА_3 – дочка, ОСОБА_3 – дочка.

ОСОБА_2 , згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 8 зворот).

Згідно довідки про склад родини та реєстрації КП «СЄЗ №7» №187 від 17 березня 2021 року (а.с. 5), за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 листопада 1986 року; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 листопада 1986 року; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15 березня 2000 року.

Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №7» від 12 лютого 2020 року та 17 березня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 15 березня 2000 року, але фактично не проживає в зазначеній квартирі з 2014 року, особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги не оплачує, що своїми підписами засвідчили свідки - сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 6, 7).

Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , з 2014 року.

Частина 2 ст. 47 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі з 2014 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відсутності відповідача ОСОБА_3 понад встановлені законом строки за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням зазначеної квартири.

Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (місце здійснення адвокатської діяльності: Донецька область, м. Костянтинівка, бульвар Космонавтів, буд. 1, оф.3), до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа – Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд.24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33980739), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 22 червня 2021 року. Повний текст судового рішення виготовлений 25 червня 2021 року.

Суддя :