Постанова № 97904574, 25.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1296/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22.12.2020 о 15:30 год. на 414 км.+100 м. автодороги М12 смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі транспортному засобі марки «ЗАЗ» моделі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1; 16.11 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, з якої убачається, що вона вину визнає, щиро кається у вчиненному, просить призначити мінімальне стягнення, не позбавляти водійського посвідчення та розглядати справу без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №214467 від 30.04.2021, з якого убачається дата, час та місце вчинення правопорушення, обставини події, а саме, що 22.12.2020 о 15:30 год. на 414 км.+100 м. автодороги М12 смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі транспортному засобі марки «ЗАЗ» моделі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1); рапортом (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4-10); протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.11-14); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.17-19); протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 (а.с.20-23); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.24-27).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 , своїми необережними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454,00 гривні в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить454,00 гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко