Ухвала суду № 97903836, 24.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5329/21

Провадження № 2/521/3154/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 р. приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ ФК «Онлайн фінанс» Кучковська О.Ю. 25.05.2021 р., 01.06.2021 року звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю (клопотання датоване 24.05.2021 р.), посилаючись на такі обставини.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даного позову необхідно звертати увагу на наступне.

Згідно із частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605), що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав звернення з даним позовом саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, визначаючи підсудність даного позову, позивач помилково пред`явив його до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, яка належить до Дніпровського району міста Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки в позовній заяві не міститься конкретного посилання позивача на вибір альтернативної підсудності даного позову за частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, тому підсудність даного позову слід визначати за загальним правилом відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, то даний позов належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому заном порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з такого.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність – за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3.

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання Позивача або місцем знаходження роботи Позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна Позивача.

Зареєстрованим місцем проживання Позивача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Надане обґрунтування безпосередньо міститься в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 16 квітня 2021 року, яка згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 05.05.2021 р.

Крім того, на с. 3 позовної заяви міститься окремий розділ «Підсудність», де позивач вказує, що «Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Місцем стягнення є місце моєї праці : Відділ комунальне підприємство «АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» (КП «ACT») (ЄДРПОУ/ІПН: 05497324) за адресою АДРЕСА_2 . Отже, справа підсудна Малиновському суду міста Одеси».

Тому посилання представника відповідача на те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано підстав звернення з даним позовом саме до Малиновського районного суду м. Одеси, не відповідає дійсності.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, судом не встановлено підстав для передачі справи до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, СУДДЯ –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Одеси Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає відповідно до ст. 353 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К. Гуревський