Ухвала суду № 97900614, 22.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/281/21

Номер провадження 2-р/404/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря – Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Донецького національного медичного університету про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецького національного медичного університету (ЄДРПОУ 02010698, юридична адреса вул. Привокзальна, 27, м. Лиман, Донецька область, фактична адреса бульвар Машинобудівників, 39, 2-й корпус Донбаської державної машинобудівної академії, 3-й поверх м. Краматорськ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18.05.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано наказ Донецького національного медичного університету № 12/21/1-з від 21.12.2020 «Про припинення трудового договору». Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з організації експлуатації ремонту будівель експлуатаційно-технічного відділу Донецького національного медичного університету з 21.12.2020. Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15343 грн, з вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Стягнути з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 54 800 грн – відмовити. Допущено рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з організації експлуатації та ремонту будівель експлуатаційно-технічного відділу Донецького національного медичного університету з 21.12.2020 та стягнення платежів за один місяць до негайного виконання.

04.06.2021 представник відповідача звернулась з заявою про роз`яснення рішення суду, а саме в якому саме місці поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з організації експлуатації та ремонту будівель експлуатаційно-технічного відділу Донецького національного медичного університету, у місті Кропивницькому або у місті Краматорську.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судове рішення набрало законної сили, не виконане та строк пред`явлення його до виконання не закінчився, тому рішення суду може бути роз`яснено.

На момент розгляду заяви судове рішення не виконане.

В рішенні суду чітко визначено що позивач підлягає поновленню на посаді, з якої звільнений. Крім того, нормами КЗпП України передбачено, що в разі незаконного звільнення, працівник поновлюється на ту саму посаду, в ту саму місцевість, з якої його незаконно звільнено.

Тому суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, але з метою недопущення порушення трудових прав позивача, який станом на 04.06.2021 року ще на роботі не поновлений, не зважаючи на те, що рішення суду в цій частині допущено до негайного виконання, суд вважає за можливе його роз`яснити.

ОСОБА_1 підлягає поновленню в тій місцевості де був незаконно звільнений – місті Кропивницький.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Донецького національного медичного університету про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецького національного медичного університету (ЄДРПОУ 02010698, юридична адреса вул. Привокзальна, 27, м. Лиман, Донецька область, фактична адреса бульвар Машинобудівників, 39, 2-й корпус Донбаської державної машинобудівної академії, 3-й поверх м. Краматорськ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 підлягає поновленню в місті Кропивницький.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 22.06.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна