Ухвала суду № 97900477, 07.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1436/21

2/296/1528/21

УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за результатами розгляду актів про порушення №1431, 1432 від 28 лютого 2019 року складених щодо ОСОБА_1 (о/р0400116793), яке оформлене протоколом №46 від 27 березня 2019 року; зобов`язати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 (о/р0400116793) природного газу за адресою: АДРЕСА_1 без урахування нарахованої згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за результатами розгляду актів про порушення №1431, 1432 від 28 лютого 2019 року складених щодо ОСОБА_1 (о/р0400116793), яке оформлене протоколом №46 від 27 березня 2019 року, суми донарахованого об`єму природного газу у розмірі 9498,1 куб. м на суму 127 297, 48 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.03.2021 року від представника ПАТ «Житомиргаз» Ведіщевої А.П. надійшло клопотання про призначення по справі судово інженерно-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з висновками експертизи лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779 за результатами якої було встановлено факт втручання в лічильник газу. На розгляд та вирішення експерта просила поставити такі питання: 1) чи було втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779? Якщо так, то яким чином? 2) яким чином було внесено зміни до конструкції лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779? 3) чи була можливість зупиняти обліковий механізм лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779 за допомогою магніту? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих об`ємів газу? Також зазначила, що відповідач гарантує оплату за проведення експертизи лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779 (а.с.28-29).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву та просила зобовязати позивача надати газовий лічильник для проведення експертизи.

Позивач та його представник адвокат Могільницька І.М. не заперечили щодо проведення експертизи, разом з тим повідомили, що газовий лічильник у них відсутній, так як після його вилучення працівниками відповідача для перевірки назад не повертався.

Після оголошення перерви сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд питання щодо призначення експертизи у справі №296//3670/19 проводити без участі позивача та представника позивача (а.с. 60 зворотній бік).

Представник АТ «Житомиргаз» Ведіщева А.П. подала до суду письмову заяву, в якій не заперечила щодо розгляду судом питання про призначення судової експертизи без участі представника відповідача (а.с.59).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову інженерно - технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин на які посилаються сторони, потребують спеціальних знань.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін надати на вимогу судового експерта лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 258,259-261, 268, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи було втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779? Якщо так, то яким чином?

2) Яким чином було внесено зміни до конструкції лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779?

3) Чи була можливість зупиняти обліковий механізм лічильника газу «Самгаз» G-4 №2778779 за допомогою магніту? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих об`ємів газу?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований в м. Києві, вул. Смоленська, 6.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» надати на вимогу судового експерта лічильник газу «Самгаз» G-4 №2778779.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 296/1436/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович