Постанова № 97899166, 24.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8571/21

Провадження № 3/344/4077/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора (головного бухгалтера) ПП «РОСТ», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 429636 грн; занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати у грудні 2020 року на суму 83538 грн, чим порушено пп.14.1.36, п.14.1. ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу №335 про адміністративне правопорушення від 17.05.2021, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «РОСТ» №1633/09-19-07-05/22167870 від 30.03.2021, актом відмови від підписання посадовою особою ПП «РОСТ» акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «РОСТ» №1633/09-19-07-05/22167870 від 30.03.2021, листом ГУ ДПС в Івано-Франківській області 648/09-19-07-05-19 від 29.04.2021, актом №706/09-19-07-03/22167870 від 17.05.2021 про неявку ОСОБА_1 для складання і підписання протоколу.

Як вбачається з протоколу №335 про адміністративне правопорушення від 17.05.2021, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 429636 грн; занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати у грудні 2020 року на суму 83538 грн, чим порушено пп.14.1.36, п.14.1. ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційнаскарга до Івано-Франківського апеляційного судучерез Івано-Франківськийміський суд упродовж десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко