Ухвала суду № 97897845, 25.06.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/689/21

Провадження №2/672/375/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 червня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка Сергія Івановича про забезпечення позову прокурора в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з вказаним позовом. Одночасно подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.07.2017 №22-15041-СГ ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України, повторно отримав у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6821287800:04:009:0007), що розташована за межами населених пунктів Старопісочнянської сільської ради Городоцького району (на даний час – за межами с.Стара Пісочна Городоцької ОТГ Хмельницького району) Хмельницької області. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2017 ОСОБА_1 продав її ОСОБА_2 .

Шляхом об`єднання земельних ділянок, у тому числі з кадастровим номером 6821287800:04:009:0007 (6821287800:04:009:0006, 6821287800:04:009:0009, 6821287800:04:009:0008, 6821287800:04:009:0011, 6821287800:04:009:0003) утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6821287800:04:009:0016 площею 12 га. В подальшому шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0016 площею 12 га утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 6821287800:04:009:0019 площею 4 га, 6821287800:04:009:0020 площею 2 га, 6821287800:04:009:0021 площею 4 га, 6821287800:04:009:0022 площею 2 га.

27.10.2020 державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області право власності на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021 площею 4 га зареєстровано за ОСОБА_2

16.06.2018 щодо вказаної земельної ділянки зареєстровано речове право – право оренди земельної ділянки орендарем ТОВ «Енселко Агро».

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 10.05.2017 №22-8598-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 12.05.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825882000:02:029:0253) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

На думку заявника, зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Прокурор зазначав, що вказана земельна ділянка (кадастровий номер 6821287800:04:009:0007), вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

В поданій заяві прокурор просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6821287800:04:009:0007, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь Городоцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Городоцької міської ради Хмельницької області, та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, здійснювати її перетворення шляхом поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 6821287800:04:009:0021 та 6821287800:04:009:0007.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6821287800:04:009:0007, що знаходиться за межами населених пунктів Старопісочнянської сільської ради Городоцького району (на даний час – за межами с.Стара Пісочна Городоцької ОТГ Хмельницького району) Хмельницької області, яку в подальшому відчужив ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації Відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0.22-93/106-21 від 01.06.2021 межі земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0007 знаходяться в межах координат новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, яка відповідає межам та координатам земельних ділянок з кадастровими номерами 6821287800:04:009:0007 та 6821287800:04:009:0003.

Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки останній на час її набуття використав право на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Обраний прокурором вид забезпечення позову , суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на право користування земельною ділянкою, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.

За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення .

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка Сергія Івановича про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6821287800:04:009:0007, та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6821287800:04:009:0021, здійснювати її перетворення шляхом поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 6821287800:04:009:0021 та 6821287800:04:009:0007.

Копію ухвали суду направити для виконання до Городоцької міської ради Хмельницької області та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук