Ухвала суду № 97896284, 24.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11926/21

1-кс/569/4510/21

УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р.,

слідчого Шевлюги М.І.,

прокурора Рижого Ю.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Меркулова С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шевлюги М.І. (далі – слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Рижим Ю.С. (далі – прокурор) в рамках кримінального провадження за № 62020240000000790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Солдат ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 18 червня 2020 року близько 08 год. 00 хвилин самовільно залишив розташування польового збору військової частини А3215, яка тимчасово дислокувалася на території Рівненського загальновійськового полігону у селі Мала Любаша, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, відправившись у невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року).

26 травня 2021 року ОСОБА_1 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року), зокрема, направлено за місцем служби (військова частина А3215) та за місцем його реєстрації, проживання.

26 травня 2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

11 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/11926/21 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2021 о 02 годині 51 хвилині ОСОБА_1 затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді на кордоні з Республікою Польща.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами службового розслідування військової частини А3719, повідомленням Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку та іншими матеріалами.

Слідчий доводить про необхідність застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тривалий час ухилявся від слідства та суду. Підозрюваний не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків.

При визначенні суми застави, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому розмір застави останньому необхідно встановити у розмірі не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

26.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вищенаведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків., тривалий час не з`являвся за місцем проходження служби та за місцем проживання, тобто існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України сторона обвинувачення не надала.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, що підозрюваний не одружений, не працює, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою. Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить кримінальне провадження враховуючи, що підозрюваний тривалий час не з`являвся за місцем проходження служби та за місцем проживання, у зв`язку з чим 26 травня 2021 року був оголошений в розшук, він не одружений, не працює.

Доказів, що підозрюваний не може утримуватись під вартою не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушенння та тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, що підозрюваний він не одружений, не працює, розмір застави слід обрати - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія - електрика медичного пункту артилерійського дивізіону військової А 3215, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.08.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 22.08.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля