Ухвала суду № 97895164, 25.06.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2715/20

У Х В А Л А

25.06.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не з`явилися заявник та представник заявника - ОСОБА_2 , які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує довідка від 24.06.2021 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Лемак А.М. Виклик слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не здійснено належним чином.

Заявник не повідомив про причину свого неприбуття. 24.06.2021 року в суд поступило клопотання представника заявника від 24.06.2021 року про розгляд скарги за його відсутності з причини зайнятості в інших судових процесах.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що заявник та представник заявника не прибули в судове засідання, участь заявника (представника заявника) у розгляді скарги є обов`язковою, то розгляд скарги слід відкласти, клопотання представника заявника про розгляд скарги за його відсутності не підлягає задоволенню. З врахуванням висновків Закарпатського апеляційного суду в ухвалі від 02.06.2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 26.03.2021 року про повернення скарги заявникові, заявнику та представнику заявника слід роз`яснити, що у разі повторного неприбуття на розгляд скарги скаргу буде розглянуто за їх відсутності. Крім того, заявнику та представнику заявника слід роз`яснити обов`язок подати до суду скаргу з доданими до неї документами, повернуті заявникові на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 306, 372, 415 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 09.08.2021 року на 10:00 год., викликати заявника, представника заявника та слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

У задоволенні клопотання представника заявника від 24.06.2021 року про розгляд скарги за його відсутності відмовити.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що у разі повторного неприбуття на розгляд скарги скаргу буде розглянуто за їх відсутності та обов`язок подати в суд скаргу з доданими документами, яку повернуто заявникові на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Д. Бак