
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2715/20
У Х В А Л А
25.06.2021 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не з`явилися заявник та представник заявника - ОСОБА_2 , які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує довідка від 24.06.2021 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Лемак А.М. Виклик слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області не здійснено належним чином.
Заявник не повідомив про причину свого неприбуття. 24.06.2021 року в суд поступило клопотання представника заявника від 24.06.2021 року про розгляд скарги за його відсутності з причини зайнятості в інших судових процесах.
Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що заявник та представник заявника не прибули в судове засідання, участь заявника (представника заявника) у розгляді скарги є обов`язковою, то розгляд скарги слід відкласти, клопотання представника заявника про розгляд скарги за його відсутності не підлягає задоволенню. З врахуванням висновків Закарпатського апеляційного суду в ухвалі від 02.06.2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 26.03.2021 року про повернення скарги заявникові, заявнику та представнику заявника слід роз`яснити, що у разі повторного неприбуття на розгляд скарги скаргу буде розглянуто за їх відсутності. Крім того, заявнику та представнику заявника слід роз`яснити обов`язок подати до суду скаргу з доданими до неї документами, повернуті заявникові на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 306, 372, 415 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 09.08.2021 року на 10:00 год., викликати заявника, представника заявника та слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
У задоволенні клопотання представника заявника від 24.06.2021 року про розгляд скарги за його відсутності відмовити.
Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що у разі повторного неприбуття на розгляд скарги скаргу буде розглянуто за їх відсутності та обов`язок подати в суд скаргу з доданими документами, яку повернуто заявникові на підставі ухвали слідчого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. Д. Бак
The court decision No. 97895164, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 299/2715/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: