Постанова № 9789413, 17.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Справа № 2-а-2393/09/1819

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2009р. по справі№2-а-2393/09/1819

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови їй у перерахунку та виплаті щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення нею 3-річного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період 30.08.2007р по ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язати перерахувати та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період 30.08.2007р по ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, за період з 09 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з її розміру встановленою ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік";

- зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити нарахування державної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", виходячи з розрахунку визначеного ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"; з 01 квітня 2007 року - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень, та провести відповідні виплати за 2007 рік, з 09 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 1051 гривня 79 копійок, з урахуванням раніше проведених їй виплат за цей період відповідно до ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України з 2007 рік".

- в задовленні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на норми Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік”, Закону України “Про державну допомогу сім"ям з дітьми”.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, переглядаючи прийняте судове рішення в частині задоволених позовних вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є матір"ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим їй була призначена з 09.10.2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області від 15.07.2009 року № 3609 (а.с. 19).

Приймаючи рішення про задоволення частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що проведені відповідачем нарахування та виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.10.2007 року по 31.12.2007 року не відповідають вимогам діючого законодавства, а також з Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п.14 ст.71 та інших та абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, яким визнано неконституційним положення п. 25 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” щодо виключення ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, якою встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, який правильно врахував Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, згідно якого відповідач повинен був призначати, нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Адже, з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності абзацу 3 ч.2 ст.56 та пункту 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” є неправомірним визначення розміру допомоги за такою (неконституційною) нормою права.

Щодо доводів поданої апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на належність позивача до застрахованих осіб в системі загальнообовязкового страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

В абз. 1 ч. 2 ст. 56 Закону України від 19.12.2006 р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у встановлених в абз. 3 ч. 2 ст. 56 цього Закону розмірах.

Положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України від 19.12.2006 р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано таким, що не відповідають Конституції України Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007р. (щодо неправомірності застосування нових розмірів допомог). Разом з тим, положення абз. 1 ч. 2 ст. 56 зазначеного Закону (щодо джерел фінансування) не визнані неконституційними.

Тобто, фінансування виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку в 2007 році визначене Законом України від 19.12.2006 р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" - за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, проте розмір допомоги в період з 09.07.2009 року по 31.12.2007 року підлягає визначенню за відповідними нормами Законів України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Проте, відповідні нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з бюджетних джерел передбачені лише нормами Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", якими і повинен був керуватися суд першої інстанції при надані оцінки правомірності дій (бездіяльності) відповідача щодо визначення розміру спірної допомоги.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

А відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога надається особам за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків або дирекцією відділення Фонду за місцем здійснення обліку таких осіб як страхувальників, або за місцем здійснення обліку ліквідованого підприємства (тобто за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у разі настання страхового випадку).

Згідно ст.ст. 1, 28 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" виплата допомоги застрахованим особам здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страховиком, за рахунок його бюджету (а не державного). Будь-які зміни до цього Закону щодо зміни страхувальника по виплаті допомоги по догляду за дитиною не вносились.

Крім цього, ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника). Зазначене положення законодавчої норми узгоджується з Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою КМ України від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Доказом наявності у відповідача обовязку нарахування та виплати за рахунок бюджетних коштів допомоги позивачу за нормами Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" є Постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми", п. 2 якої було передбачено, що призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи.

З 01.01.2007 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. N 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" та наказу Міністерства праці та соціальної політики від 06.12.2006 року N 453 "Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення" повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень з призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передані органам праці та соціального захисту населення.

Така передача функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до органів праці та соціального захисту відповідає визначеному в абз. 1 ч. 2 ст. 56 Закону України від 19.12.2006 р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" джерелу виплат таких допомог у 2007 році - за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Таким чином, є правомірними висновки суду першої інстанції, що відповідач в період часу з 09.10.2007 року по 31.12.2007 року при визначенні розміру допомоги позивачу мав керуватися вимогами ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача перерахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008-2009 роках, з наступних підстав.

Підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України””статтю 43 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”виключено.

Пунктом 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України””, внесено зміни до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” та виключено слова "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування". Вказаний закон набув чинності з 1 січня 2008 р.

Отже, з зазначеного часу право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”набули як застраховані так і незастраховані особи в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”. В даному положенні зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного суду України №10-рп/08 від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), положення п. 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”визнано неконституційним не було.

Таким чином, відповідач, здійснивши у зазначений період, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених Законом України “Про державну допомогу сімям з дітьми” в редакції закону від 28.12.2007 р., правомірно діяв, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.

Отже, в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах встановлених ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, оскільки протягом цього часу положення даного закону не діяло.

Рішенням Конституційного Суду України від 28.12.2007 р. N 107-VI визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підпункту 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яким виключено ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України, з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI набула чинності ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”в редакції закону, що діяла до 01.01.2008 р.

Таким чином, позивач, будучі застрахованою особою, починаючи з 22 травня 2008 р. мала права на отримання матеріального забезпечення у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, але ж обовязок щодо сплати такої допомоги покладений ст. 50 вказаного Закону на роботодавця за основним місцем роботи, а не на орган соціального захисту населення.

Отже, колегія суддів, погоджується, що при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році, відповідач правильно керувався Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”.

Між тим, у п. 2 Розділу III Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”зазначено, що розділ II “Внесення змін до деяких законодавчих актів України”діє по 31 грудня 2008 р..

Таким чином, починаючи з 1 січня 2009 р. пункт 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яким внесено зміни до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”втратив свою чинність.

Отже, з зазначеного часу право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”набули тільки незастраховані особи в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивач є застрахованою особою, в звязку з чим з 01 січня 2009 року у неї припинилося право на отримання допомоги відповідно до положень ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

Таким чином, з 01 січня 2009 року позивачка мала право на отримання допомоги за Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. При цьому розмір такої допомоги визначається щорічно Верховною Радою України

Відповідно до ст. 46 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми”від 27.12.2001 року № 1751 передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Отже, на час виникнення у позивача права на отримання допомоги існували дві норми закону, які по різному визначали компетенції певних державних органів по встановленню розміру допомоги по догляду за дитиною.

При цьому колегія суддів зазначає, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України.

Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: “Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше”.

Таким чином, виходячи з системного аналізу Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, Закону України “Про Державний бюджет на 2009 рік”, Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 по справі за № 4-зп, колегія суддів дійшла висновку про небгрунтованість вимог позивача про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за 2009 рік, оскільки позивачу була виплачена така допомога відповідно до положень ст. 46 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, яка діяла на час виникнення у позивача права на отримання такої допомоги і не була визнана неконституційною.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виходячи з висновків Конституційного Суду України наведених у рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, який був прийнятий пізніше Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”в редакцій, що діяла на момент виникнення у позивача права на отримання допомоги.

За таких обставин, відповідач, здійснивши у 2009 р., виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у порядку та розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, правомірно діяв, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачених ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскілки відповідач не заявляв про це ані в суді першої інстанції, ані в апеляційній скарзі у суді апеляційної інстанції.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобовязання управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області провести виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у певній грошовій сумі, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача не донарахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування такої допомоги замість органу, якому надані такі повноваження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2009 року по справі № 2-а-2393/09/1819 підлягає скасуванню в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області провести виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року сумі 1051 гривень 79 копійок.

В іншій частині постанова суду першої інстанції зміні чи скасуванню не підлягає.

Відповідно приписів ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, п. “З”ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”з наступними змінами та доповненнями, колегія суддів приймає рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1,70 грн. (одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 85011, рахунок 31412537700008). Пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 4 зазначеного Декрету, відповідач не має.

Керуючись ч. 2 Закону України № 1691-VI, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2009р. по справі№2-а-2393/09/1819 скасувати в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області провести виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік з 09 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у певній грошовій сумі.

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2009р. по справі№2-а-2393/09/1819 залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн. (одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ОКПО 24134113, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 85011, рахунок 31412537700008).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України в порядку цивільного судочинства.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст >