Ухвала суду № 97893690, 24.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7478/21

н/п 6/766/599/21

УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Генезис Фінансової Свободи" звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В.А. 31.10.2017 року, зареєстрований за №254000, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №31/35-870/2011 від 29.06.2011 року у розмірі 382488,46 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №25400, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №31/35-870/2011 від 29.06.2011 року у розмірі 382488,46 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса №25400 від 31.10.2017 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи". У зв`язку з тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції через недостатність фінансування, відсутність коштів для укладення договорів для закупівлі поштової оплати та/або оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду Київським окружним адміністративним судом на заяву ТОВ "ГФС" надано вищевказану ухвалу 19.04.2021 р. Вказує, що строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса сплив 31.10.2020 року, внаслідок чого змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість, що виникла по кредитному договору №31/35-870/2011 від 29 червня 2011 року, право вимоги за яким 21 липня 2014 року було відступлено стягувачу Публічним акціонерним товариством "Неос Банк" на підставі договору факторингу. Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 . Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості провадиться за період з 21 липня 2015 року по 12 вересня 2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 218453,26 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 167035,20 грн. Загальна сума заборгованості становить 382488,46 грн., та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №25400 (арк. справи 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 р. №25400 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31/35-870/2011 від 29.06.2011 р., що виникла перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в розмірі 382488,46 грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи". Ухвала набрала законної сили 30.10.2020 року (арк. справи 4-6).

Статтею 263 ЦПК Українив становлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Приписами частини першоїстатті 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.2. ч. 9 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання провадиться відповідно до вимог статті 23 Закону України „Про виконавче провадження" і статті 371 (ст. 433) Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIIIвід 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на несвоєчасне отримання заявником ухвали суду від 30.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказана причина є поважною.

На підставаі викладеного, керуючись ст.ст.5,10-13,76-81,247, 263, 433ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Прорізна, буд. 11, оф. 44), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису, вичиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого у реєстрі за №25400 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №31/35-870/2011 від 29.06.2011 року у розмірі 382488,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус