Постанова № 97893610, 23.06.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1808/21

провадження № 3/658/903/21

(провадження №3/658/923/21;

провадження №3/658/932/21)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №096153 від 01.06.2021 року вбачається, що 01 червня 2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Каховка по вул. З. Космо-дем`янської водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагу-ють на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Дана подія фіксувалася на бодікамеру №7. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, разом з вищезазначеним протоколом до суду надійшли протоколи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , такого змісту.

02 червня 2021 року о 07 год. 50 хв. в м. Каховка по вул. Мелітопольській, 220 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановле-ному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водія від керування транспортним засобом відсторонено та передано право керування гр. ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2021 року о 18 год. 50 хв. в с. Малокаховка по пров. Вишневому водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встано-вленому законом порядку водій відмовився. Дана подія фіксувалася на нагрудну бодіка-меру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, після вживання напередодні наркотичних засобів.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи запо-діяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі – Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`янін-ня), що повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №096153 від 01.06. 2021 року, серії ААБ №096143 від 02.06.2021 р. та серії ДПР18 №156014 від 05.06.2021 р. в якіх викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що правопорушник перебуває в стані наркотичного сп`яніння та в ньому викладені дії останнього, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння;

Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;

-відеозаписом з нагрудної камери, з бодікамери працівників поліції зробленим під час виявлення правопорушень.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 керуючи автомо-білем, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних пра-вопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаєть-ся в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернатив-ною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стяг-нення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.