Рішення № 97893389, 17.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3148/21

Провадження №2/592/1156/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18.03.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з вказаним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 (далі - відповідач) відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Сімейні відносини з відповідачем вони припинили у 2016 році, а в подальшому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2017 шлюб між ними розірвано. Син проживає з нею, вона самостійно займається його вихованням, забезпечує навчання, розвиток здібностей, духовний та інтелектуальний розвиток, придбає одяг, взуття та забезпечує іншими речами, необхідними для його нормального розвитку. Після розлучення відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не приймає участь в утриманні сина. За її заявою Ковпаківським судом м. Суми 02.07.2019 видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Судовий наказ пред`явлено до примусового виконання, однак відповідач ухиляється від сплати аліментів. Розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів, станом на 24.02.2021 складає 22176,34 грн. Після розлучення відповідач виїхав до Російської Федерації, де створив нову сім`ю. Починаючи з 2017 року жодного разу не зустрічався з сином, не займається його вихованням, не приймає участь у навчанні, не займається розвитком здібностей, духовним та інтелектуальним розвитком. Зазначає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, байдужість батька по відношенню до сина, ухилення від виконання ним батьківських обов`язків починає створювати невідворотні негативні наслідки для здоров`я дитини, як фізичного так і психічного розвитку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 суду пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 2007 по 2017 роки. У 2008 році народила сина ОСОБА_6 в Російській Федерації, а коли сину був один рік переїхала в Україну. Відповідач після розлучення поїхав до Російської Федерації. Останній раз сина бачив у 2018 році коли приїздив до України, надавав дозвіл на вивезення дитини за кордон, на море. Від виконання своїх батьківських обов`язків відповідач ухиляється, не хоче бачитись. 10 років не вітає сина з днем народження, не телефонує, аліменти не сплачує, кошти на розвиток дитини не надає, у нього є інша родина. Перешкод батьку у спілкуванні з сином вона не чинила. Наразі вона проживає з ОСОБА_7 , з яким є спільна дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_6 відноситься до ОСОБА_7 як до батька.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибув, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

20.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2021 для повідомлення відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.06.2021.

03.06.2021 у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

03.06.2021 розгляд справи відкладено на 17.06.2021 для виклику свідків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши вступне слово позивача та її представника, пояснення свідків, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

З 21.04.2007 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2017 (а.с. 16, 18).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та згідно відмітки у паспорті 26.01.2019 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 14).

02.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 06.06.2019 (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_4 аліменти не сплачує, загальна сума заборгованості по аліментах за період з 06.06.2019 по 24.02.2021 становить 22176,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 53-54).

Син сторін ОСОБА_5 навчається в комунальні установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 імені Героя України Олександра Аніщенка Сумської міської ради з 01.09.2014. Батько учня за період навчання з 01.09.2015 по 30.12.2020 не приводи і не забирав сина зі школи, не цікавився його успіхами у навчанні, розвитком, вихованням, не відвідував батьківські збори (а.с. 32, 33).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює вчителем зарубіжної літератури в Комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 імені Героя України Олександра Аніщенка Сумської міської ради. З п`ятого класу є класним керівником класу, де навчається Тигран. У школу дитину приводила мама, вітчим, дідусь та бабуся. Батька дитини жодного разу не бачила та не спілкувалася з ним. Від ОСОБА_5 про батька також не чула. Вітчим ОСОБА_7 приходив на батьківські збори.

З 01.09.2017 ОСОБА_11 зарахований на навчання в Комунальний заклад Сумської міської ради - Сумська дитяча художня школа ім. М.Г. Лисенка. Батько дитини не приводив, не забирав зі школи, не цікавився його розвитком та вихованням, не відвідував батьківські збори (а.с. 43).

З 10.09.2019 син сторін ОСОБА_5 є вихованцем комунального закладу Сумської обласної ради - обласного центру позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю. За рахунок його матері дитину було забезпечено канцелярським приладдям, матеріалами для творчості, наборами конструкторів, спецодягом й засобами індивідуального захисту, наборами для дослідів й експериментів для роботи в дослідницькій лабораторії. У період відвідування занять лише його мати активно брала участь у процесі виховання дитини, відвідувала батьківські збори та спілкувалася з педагогами закладу (а.с. 39).

Згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 замовником надання індивідуальних консультаційних послуг з математики для ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , послуги надаються з 22.10.2020. За час надання послуг замовником було здійснено платежі за жовтень, листопад, грудень, січень. До консультаційного центру ОСОБА_5 приводила, збирала та цікавилася його успіхами ОСОБА_1 ОСОБА_4 на території консультаційного центру не бачили, справами ОСОБА_5 він не цікавився, платежів від його імені не надходило.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є репетитором ОСОБА_6 з математики. З ОСОБА_5 знайома не так давно, він навчається у сьомому класі. На репетиторство дитину приводили мати, вітчим ОСОБА_7 , дідусь та бабуся, які розраховувались за послуги. Про батька дитини нічого не чула.

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.06.2021.

Висновок мотивований тим, що з позивачкою проживають її батьки, які допомагають у вихованні дитини. Також з позивачкою проживає її цивільний чоловік ОСОБА_14 та їх спліьна дитина. Зі слів ОСОБА_14 за період перебування у відносинах з ОСОБА_1 він не бачив рідного батька ОСОБА_6 , тому усіма способами намагається виховувати ОСОБА_6 як свого рідного сина. ОСОБА_5 повідомив, що з батьком не спілкувався уже давно, спілкуватись у подальшому він не бажає. Дитина не хоче розмовляти про свого рідного батька.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з весни 2018 року проживає разом з ОСОБА_1 , дбає та виховує її сина ОСОБА_6 як свого. Він у ОСОБА_5 користується авторитетом, по всіх питання він приходить до нього. У них є спільна дочка. Батька ОСОБА_6 жодного разу не бачив.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень частини 2 статті 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судовим розглядом встановлено, що з 2016 року відповідач з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням, зокрема не буває у школі, де навчається син, не вітає дитину із святами, стягнуті рішенням суду аліменти на утримання дитини не сплачує.

Встановлені факти у сукупності свідчать про ухилення ОСОБА_4 від виховання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідача слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача - витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34743343.

Повне судове рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап