Рішення № 97892864, 24.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/844/21

Провадження № 2/682/484/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису № 7392, вчиненого 18 лютого 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що 17.01.2017 р підписав Анкету-заявку до договору про надання банківських послуг. Вважає, що фотокопія підписаної анкети-заявки до договору, копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в "Альфа Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків та загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток не можуть підтверджувати факт існування боргу, так як позивач повністю сплатив кредит і в телефонному режимі закрив його сплативши 3100 грн. Однак, у вересні 2021 року йому зателефонували і повідомили, що кредит не закритий і потрібно доплатити ще 1000 гривень, на що позивач погодився. В лютому 2021 року позивач дізнався, що за ним рахується заборгованість в розмірі 58000 гривень, так як 07.09.2020 р кредитний договір було поновлено. 06.03.2021 р позивач отримав смс повідомлення з реквізитами для сплати заборгованості. Зазначає, що на підтвердження розміру заборгованості відповідачем не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів щодо розміру встановленого позивачу ліміту кредитування. Просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис №7392, вчинений 18 лютого 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у поданому до суду відзиві просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 14.01.2021 р на адресу боржника було направлено вимогу про усунення порушень зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом тридцяти денного терміну з моменту відправлення повідомлення в добровільному порядку та зазначено, що у випадку не направлення письмових заперечнь щодо суми заборгвоаності, вказана сума вважається погодженою до стягнення у примусовому порядку (безспірною). Банк вимагає добровільно виплатити заборгованість у розмірі 48162,68 грн на користь АТ "Альфа-Банк" та зазначив, що Банк має право за захистом своїх прав звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. АТ "Альфа-Банк" для вчинення виконавчого напису було надано оригінал кредитного договору, засвідчена виписка по рахунку позичальника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 630553767 станом на 04.01.2021 р. Даний документ підтверджує факт видачі кредитних коштів та заборгованості по кредиту та є первинним документом бухгалтерського обліку. Стягувачем наледним чином виконано вимоги законодавства щодо переліку документів, які в силу вказаних положень законодавства встановлюють безспірність заборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис. Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, алише перевіряє наявність необхідних документів. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису, жодних правових підстав повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису не було та законодавством не передбачено, а посилання, що він не міг ніяким чином заперечувати проти нарахованих сум є необгрунтованим.

Позивач ОСОБА_1 у поданому до суду запереченні на відзив просить позов задовольнити.

Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явились; пояснення на позов не подали.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

АТ "АЛЬФА-БАНК" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою від 18 лютого 2021 року про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по Кредитному договору № 630553767 від 17.01.2017 р за період з 17.08.2020 року по 04.01.2021 року в розмірі 48162,68 грн , в тому числі: 17578,58 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 0,00 грн - простроченої заборгованості за процентами та комісіями; 30221,40 грн строкової заборгованості за сумою кредиту; 362,70 - грн строкової заборгованості за процентами та комісією та суми плати, що здійснена стягуваечм за вчинення виконавчого напису. Таким чином, станом на 04.01.2021 року включно, заборгованість перед АТ "АЛЬФА-БАНК" за кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 р становить 48162,68 грн (а.с.126).

04 січня 2021 року відповідач АТ "АЛЬФА-БАНК" направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання зобовязання перед АТ "АЛЬФА БАНК" за кредитним договором № 630553767 в загальному розмірі 48162,68 грн (а.с.127). Однак, підтвердження, що ОСОБА_1 отримав вказану вимогу, в матеріалах справи відсутнє і суду не надане відповідачем.

Копія Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, Акцент пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії та Анкета-Заява, які містяться в матеріалах справи нерозбірливі і для дослідження не придатні (а.с. 76-79).

18 лютого 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис № 7392 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 р, укладеним ним із АТ "АЛЬФА-БАНК", заборгованість за Кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 року в загальному розмірі 48162,68 грн (а.с.67-68).

24 березня 2021 року АТ "АЛЬФА-БАНК" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису (а.с.86).

07 квітня 2021 року на підставі виконавчого напису № 7392 від 18.02.2021 р приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович відкрив виконавче провадження № 65060177 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в розмірі 48612,68 грн, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.72-73).

07 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович виніс постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 4881,26 грн (а.с.70-71) та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 150,85 грн (а.с.81-82).

З надісланих на адресу суду пояснень відповідача АТ "АЛЬФА-БАНК" вбачається, що за позивачем кредитні зобов`язання не закриті і не припинені, заборгованість за кредитним договором № 630553767 не анульована.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Проте, у письмових поясненнях відповідач вказує на те, що кредит не закритий, а у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 р становить 48162,68 гривень, про що надав виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 630553767 (а.с.125).

Наведене вказує на наявність спору щодо розміру заборгованості та недотримання приватним нотаріусом Харою Н.С. вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

А отже, позовні вимоги є законними, підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн 00 коп судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №7392, вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 р, укладеним ним із АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за Кредитним договором № 630553767 від 17.01.2017 року в сумі 48162,68 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ "АЛЬФА-БАНК" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.