Постанова № 97892788, 03.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Справа №607/8109/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520399 від 28.04.2021 року, 23.04.2021 року о 12 год. 21 хв. заступник директора торгового центру "Орнава", що за адресою м.Тернопіль вул. Живова,15А не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушено пп.12 п.3 Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року в відповідності до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року зі змінами та доповненнями, рішення №42 від 07.04.2021 року п.5 Штабу з ліквідації медико-біологічної надзвичайної ситуації природнього характеру на території Тернопільської міської територіальної громади, а саме не здійснював температурний скринінг відвідувачів при вході в приміщення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Кузнєцова М.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила.

Підтримала подані письмові заперечення, в яких вказує, що ОСОБА_1 не є особою, яка уповноважена на здійснення керівних функцій у торговому центрі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_3

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (у її редакції, яка діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно заступника директора ТЦ Орнава, хоча у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є особою, яка уповноважена на здійснення керівних функцій у цьому торговому центрі.

Так, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 30047671 (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОДЕКСПОРТ" (ПП "ПРОДЕКСПОРТ")) (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи зазначено лише ОСОБА_2 .

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.280, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.