Ухвала суду № 97892782, 13.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Справа №607/5181/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Сагайдак М.Б.

за участю прокурора Шуманського П.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12021210000000006 від 06 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шляхтинці, Тернопільського району Тернопільської області громадянки України, одруженої, яка має на утримані малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури Шуманський П.В. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками, експертами у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, терміном на 60 діб.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 , з погрозою розголошення відомостей, які останній бажає зберегти в таємниці.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_3 грошових коштів з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_3 , бажає залишити в таємниці, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , 02.01.2021 року зателефонувала до ОСОБА_3 та повідомила, що її чоловікову ОСОБА_1 стало відомо про їхні стосунки інтимного характеру.

В подальшому, ОСОБА_1 03 січня 2021 року зателефонував до ОСОБА_3 та домовився із ним про зустріч поруч із приміщенням амбулаторії, що в с. Шляхтинці, Тернопільського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_3 з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає залишити в таємниці, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , 03.01.2021 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в салоні автомобіля висунув незаконну вимогу ОСОБА_3 , щодо передачі грошових коштів в сумі 5000 доларів США за нерозголошення відомостей дружині та сину ОСОБА_3 , які ОСОБА_3 бажає залишити в таємниці.

Усвідомлюючи реальну загрозу того, що ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 розголосять відомості, які ОСОБА_3 бажає зберегти у таємниці, останній погодився на незаконну вимогу надати грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 січня 2021 року близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Тернополі по вулиці Рєпіна неподалік будинку №36, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , який поблизу очікував в автомобілі «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 одержала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4300 доларів США, які вони вимагали за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_3 бажає зберегти в таємниці, що згідно курсу Національного банку України станом на 22 січня 2021 року становить – 121 501 гривні 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

23 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.01.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 11.40 год. 20 лютого 2021 року. Цією ж ухвалою, визначено розмір застави яка становить 68 100 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

25 січня 2021 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 68 100 гривень із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні № 12021210000000006.

19 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 19 квітня 2021 року.

Достатніми підставами обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява ОСОБА_3 від 06.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2021;

- протоколом огляду від 16.01.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 22.01.2021;

- висновком проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертами Тернопільським НДЕКЦ МВС України від 18.02.2021;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним (обвинуваченим) винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (обвинувачується), виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3,4,5 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від трьох до семи років. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку із закінченням 19.04.2021 року строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім обраного та покладених на ОСОБА_1 обов`язків зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує ризик того, що він знову може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі вимагати грошові кошти у потерпілого.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Також, ОСОБА_1 відоме фактичне місце проживання свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, немає постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини в тому числі вимагання грошових коштів.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування обвинуваченим від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор Шуманський П.В. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, одружений, має на утримані малолітню дитину, раніше не судимий.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченого, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, суд вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування менш суворих запобіжних заходів чи скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Шуманського П.В. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 11 червня 2021 року строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками, експертами у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурору, направити захиснику та потерпілому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дуда О.О.